Справа № 127/37445/25
Провадження № 3/127/7806/25
"08" грудня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 23.11.2025 року о 06 год. 10 хв., в м. Вінниця, вул. Тетральна, 3, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521258 від 23.11.2025 року; схемою місця ДТП від 23.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2025.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521258 від 23.11.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 23.11.2025 року о 06 год. 10 хв., в м. Вінниця, вул. Тетральна, 3, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 23.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2025.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вину визнав в чому щиро розкаявся, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: