02 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 569/13527/22
провадження № 61-11106ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури
на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у справі
за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місце
2022 року, повернення земельної ділянки у стан, придатний для її використання, шляхом звільнення від матеріалів та за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області
Репетуха О. М., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька О. В., Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг про скасування державної реєстрації права приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
У вересні 2022 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 08 липня 2022 року № 2361 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу громадянинові ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на якій розташоване нерухоме майно» (справа № 569/13527/22).
У лютому 2023 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просив:
- визнати недійсним договір оренди землі від 17 жовтня 2022 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ОСОБА_1 повернути Рівненській міській раді земельну ділянку, кадастровий номер 5610100000:01:020:0547, площею 814 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 569/2276/23).
У листопаді 2022 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Репетуха О. М., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька О. В., Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг,
в якому просив:
- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухою О. М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35246441 від 18 травня 2017 року);
- визнати недійним договір купівлі-продажу від 16 листопада 2021 року № 1757, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О. В. (рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 61630844 від 16 листопада 2021 року) (справа № 569/17062/22).
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року об'єднано в одне провадження цивільну справу № 569/13527/22
з цивільною справою № 569/2276/23. Об'єднаній справі присвоєно
№ 569/13527/22.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2023 року об'єднано в одне провадження цивільну справу № 569/13527/22
з цивільною справою № 569/17062/22. Об'єднаній справі присвоєно № 569/13527/22.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду
від 16 січня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Волинського апеляційного суду від 17 липня 2025 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року залишено без змін.
27 серпня 2025 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи,
у якій вказати всіх учасників справи, зокрема службу Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг та його місцезнаходження. Крім того, уточнити в інтересах якої саме обласної прокуратури Бабенко О. Ю. подає касаційну скаргу.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху заступник керівника Волинської обласної прокуратури направив на адресу суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги заявником усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2025 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає,
що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми:
- статей 120, 134 ЗК України та статей 21, 181, 331 ЦК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13 березня 2019 року
у справі № 910/4032/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 916/633/19,
від 26 лютого 2020 року у справі № 914/1658/15, від 16 лютого 2021 року у справі № 914/2070/19, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20;
- статті 106 ЦПК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених
у постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 25 жовтня
2022 року у справі № 307/2175/15-ц, від 20 грудня 2023 року у справі № 172/313/21;
- статей 43-44, 367 ЦПК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18,
від 08 листопада 2023 року у справі № 140/1322/22, від 15 травня 2019 року
у справі № 717/2052/16-ц, від 31 січня 2020 року у справі № 370/999/16-ц,
від 15 жовтня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19, від 18 червня 2020 року у справі № 909/965/16, від 16 червня 2021 року у справі № 915/2222/19, від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 31 липня 2019 року у справі
№ 753/11963/15-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 521/574/22.
З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу
№ 569/13527/22.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська