Рішення від 27.11.2025 по справі 916/2613/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2613/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Ейсмонт І.С.,

від позивача 1: не з'явився,

від позивача 2: не з'явився,

від відповідача 1: Кучер Я.Г.,

від відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» та Комунального некомерційного підприємства «РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів,

зазначає наступне:

Керівник Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (надалі - Офіс, Позивач 1) та Національної служби здоров'я України (надалі НСЗУ, Служба, Позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР» (надалі - ТОВ “ХЛР», Відповідач 1) та Комунального некомерційного підприємства “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради (надалі - Лікарня, Відповідач 2), в якій, у урахуванням прийнято до розгляду заяви про предмету позову, просить:

визнати недійсним пункт 3.2 Договору № 44 від 03 червня 2024, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛР» в частині включення податку на додану вартість до ціни аналізатора гематологічного автоматичного ВС-6000 у розмірі 81755,70 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР» в дохід Державного бюджету України безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 81755,70 грн.

Фактичними підставами звернення із позовом до суду Прокурором визначено те, що внаслідок проведення відкритих торгів 03.06.2024 між Лікарнею та ТОВ “ХЛР» укладено договір № 44, специфікацією до якого погоджено перелік відповідних товарів то їх вартість, в т.ч. із ПДВ.

У той же час, як зазначає Прокурор, підпункт 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачає, що відповідний товар (аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000), визначений умовами вищезазначеного договору та специфікацією, звільняється від оподаткування податком на додану вартість, відтак ТОВ “ХЛР» безпідставно отримано з Державного бюджету України 81755,70 грн.

Як зазначає Прокурор, закупівля за договором здійснювалась за рахунок коштів НСЗУ, котра є центральним органом виконавчої влади та реалізує державну політику фінансових гарантій обслуговування населення, на Офіс покладено же обов'язок здійснення фінансового контролю, аудиту та перевірки закупівель в частині дотримання приписів законодавства України, а також звернення із позовом до суду у випадку виявлення порушень.

Втім, після повідомлення як НСЗУ, так і Офісу про безпідставне отримання ТОВ “ХЛР» повної оплати за отриманий за договором товар, в тому числі 81755,70 грн у вигляді податку на додану вартість, останніми не вчинено відповідних дій для захисту порушених інтересів держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 позовній заяві Прокурора присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/2613/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2025 прийнято позовну заяву Прокурора до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2613/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 серпня 2025 року.

В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області наявна інформація про зареєстрований у кожного із учасників справи електронний кабінет в підсистемі “Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

09 липня 2025 року НСЗУ представлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника, повідомляє, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2025 забезпечено право участі представника ТОВ “ХЛР» у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідним клопотанням.

28 липня 2025 року ТОВ “ХЛР» реалізовано право на подачу відзиву на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати при ухваленні рішення суду посилається на те, що:

Прокурором не обґрунтовано, яким саме чином укладений договір вплинув на права, обов'язки та/або інтереси визначених Позивачами осіб;

Укладений правочин відповідає приписам законодавства України та відсутні підстави для визнання недійсного пункту про включення ПДВ до вартості відповідного товару.

Додатково зазначає про надсилання адвокатських запитів до НСЗУ, які разом із відповідями буде надано до матеріалів справи після отримання.

29 липня 2025 року Прокурором представлено заяву про зміну предмету позову.

30 липня 2025 року Прокурором представлено відповідь на відзив, в якій зазначає, що Офіс є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель; НСЗУ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров'я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, при цьому відповідний товар внаслідок укладення договору придбано за отримані від НСЗУ кошти; підтримує викладену у позовній заяві позицію стосовно того, що підпункт 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачає, що відповідний товар (аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000), визначений умовами вищезазначеного договору та специфікацією, звільняється від оподаткування податком на додану вартість, відтак ТОВ “ХЛР» безпідставно отримано з Державного бюджету України 81755,70 грн.

01 серпня 2025 року ТОВ “ХЛР» представлено заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримує викладену у відзиві позицію стосовно того, що Прокурором не обґрунтовано, яким саме чином укладений договір вплинув на права, обов'язки та/або інтереси визначених Позивачами осіб; укладений правочин відповідає приписам законодавства України та відсутні підстави для визнання недійсного пункту про включення ПДВ до вартості відповідного товару.

04 серпня 2025 року Лікарнею реалізовано право на подачу відзиву на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог (судом отримано відзив 05.05.2025). Окремо клопоче про поновлення строку на подачі відзиву, з підстав викладених в останньому.

Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати при ухваленні рішення суду посилається на те, що Прокурором не обґрунтовано, яким саме чином укладений договір вплинув на права, обов'язки та/або інтереси визначених Позивачами осіб, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову; укладений правочин відповідає приписам законодавства України та відсутні підстави для визнання недійсного пункту про включення ПДВ до вартості відповідного товару.

05 серпня 2025 року ТОВ “ХЛР» представлено клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні, призначеному на 05.08.2025, судом прийнято до розгляду заяву Прокурора про зміну предмету позову.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 задоволено клопотання ТОВ “ХЛР» про витребування доказів; відкладено підготовче засідання на 04 вересня 2025 року.

12 серпня 2025 року Офісом представлено заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника, а також письмові пояснення, в яких викладає позицію стосовно спірних моментів.

28 серпня 2025 року ТОВ “ХЛР» представлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, отриманих від НСЗУ як відповідь на адвокатський запит.

28 серпня 2025 року ТОВ “ХЛР» представлено клопотання про витребування доказів.

28 серпня 2025 року Лікарнею представлено заяву про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів.

03 вересня 2025 року Прокурором представлено письмові пояснення стосовно представлених ТОВ “ХЛР» доказів.

Призначене на 04.09.2025 підготовче засідання не відбулось у зв'язку із оголошенням системою цивільної оборони у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2025 призначено підготовче засідання на 16 вересня 2025 року.

16 вересня 2025 року Прокурором представлено клопотання про поновлення строку на подачу доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 задоволено клопотання ТОВ “ХЛР» про витребування доказів; продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року.

25 вересня 2025 року Лікарнею представлено заяву із поясненнями стосовно витребуваних ухвалою від 16.09.2025 доказів.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2025 на підставі статей 80, 119, 162, 164 ГПК України з метою дотримання принципів рівності, диспозитивності, змагальності та права на справедливий суд поновлено строк Прокурору на подачу нових доказів, прийнято до розгляду клопотання від 16.09.2025 із додатками.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 відкладено розгляд справи на 13 листопада 2025 року.

Призначене на 13.11.2025 судове засідання не відбулось у зв'язку із оголошенням системою цивільної оборони у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 призначено розгляд справи на 27 листопада 2025 року.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Кузнецов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи “Серявін та інші проти України», “Проніна проти України»), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку “розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності сторін перед законом та судом, враховуючи важливість справи для сторін, розгляд справи здійснено господарським судом в межах розумного строку з метою надання можливості сторонами у справі реалізувати наявні процесуальні права шляхом подачі як заяв по суті справи і письмових пояснень, так і виступу із промовами.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено право участі представника ТОВ “ХЛР» у призначених судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду після звернення із відповідним клопотанням.

У призначене на 27.11.2025 судове засідання як і в інші представники НСЗУ, Офісу та Лікарні не з'явились.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов'язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі № 916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі № 910/15120/20.

Приписами частини 4 статті 120 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи наявність сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок про завчасну доставку до електронних кабінетів НСЗУ, Офісу та Лікарні підсистемою “Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі постановлених у справі ухвал, останні належним чином повідомлені про судове провадження та призначене засідання, відтак неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи.

В процесі розгляду справи Прокурор підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, представник ТОВ “ХЛР» натомість заперечував проти задоволення заявлених вимог та наполягав на відмові у задоволенні позову.

В процесі розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

27 листопада 2025 року у судовому засіданні судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 08 грудня 2025 року.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

Статутом Комунального некомерційного підприємства “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради, затвердженим рішенням Роздільнянської міської ради 21.11.2023 № 348-VIII, встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради (Підприємство) є закладом охорони здоров'я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров'я.

Підприємство є лікарняним (амбулаторним) закладом охорони здоров'я, що надає послуги первинної та вторинної багатопрофільної спеціалізованої медичної допомоги, екстрених невідкладних станів будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом (пункт 1.2).

Засновником Підприємства є Роздільнянська міська територіальна громада в особі Роздільнянської міської ради Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33356925, що знаходиться за адресою: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, Україна. 67400 (пункт 1.3).

Підприємство створене Роздільнянською районною радою Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 25033638) на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад Роздільнянського району та переданої у власність Роздільнянської міської територіальної громади в особі Роздільнянської міської ради Одеської області згідно рішення Роздільнянської районної ради Одеської області № 49-VIII від 22 грудня 2020 року «Про вихід зі складу засновників Комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» та передачу рухомого і нерухомого майна та майнових прав зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Роздільнянського району до комунальної власності територіальної громади в особі Роздільнянської міської ради Одеської області» та рішення Роздільнянської міської ради Одеської області № 59-VIII від 30 грудня 2020 року «Про вхід Роздільнянської міської ради Одеської області до складу засновників Комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Європейська. 1, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область (код ЄДРПОУ 01998851)» (пункт 1.4).

Підприємство створений з метою надання багатопрофільної кваліфікованої медичної допомоги мешканцям включаючи спеціалізовану стаціонарну, первинну амбулаторно- поліклінічну (консультативну), лікувально-діагностичну, профілактичну та реабілітаційну діяльність (пункт 2.1).

Основною метою діяльності Підприємства є забезпечення медичного обслуговування населення шляхом надання йому медичних послуг в порядку та обсязі, встановлених законодавством (пункт 2.2).

Підприємство може займатися наданням послуг медичного призначення і медичної практики за такими медичними спеціальностями: офтальмологія, отоларингологія, кардіологія, гастроентерологія, пульмонологія, терапія, рентгенологія, ендокринологія, ендоскопія, акушерство і гінекологія, клінічна лабораторна діагностика, організація і управління охороною здоров'я, ультразвукова діагностика, стоматологія, терапевтична стоматологія, ортопедична стоматологія, анестезіологія, дитяча анестезіологія, хірургія, загальна практика-сімейна медицина, медицина невідкладних станів, неврологія, ортопедія і травматологія, ревматологія, рентген лаборант, фізіотерапія, функціональна діагностика, хірургія, зубний технік, медична сестра з дієтичного харчування, медична сестра, лікувальна фізкультура, медична сестра з масажу, медична сестра з стоматології, медична сестра з фізіотерапії, медична сестра з функціональної діагностики, медичний статистик, фельдшер, медична сестра з дитячої поліклініки, бактеріологія, трансфузіологія, дитяча стоматологія, дитяча-хірургія, дитячі інфекційні хвороби, хірургічна стоматологія, імунологія, психіатрія, наркологія, ревматологія, інфекційні хвороби, урологія, педіатрія, неонатологія, онкологія, екстерна медична допомога, паліативна допомога, медична фтизіатрія, дерматовенерологія, ендокринологія, реабілітація та нетрадиційна медицина, психотерапія, неврологія, дитяча ортопедія, радіологія, ЛФК (пункт 2.3).

Підприємство є юридичною особою. Права та обов'язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації (пункт 3.1).

Підприємство користується закріпленим за ним комунальним майном, що є власністю Роздільнянської міської територіальної громади на праві оперативного управління (пункт 3.2).

Підприємство здійснює некомерційну господарську діяльність, організовує свою діяльність відповідно до фінансового плану, затвердженого Засновником, самостійно організовує надання послуг і реалізує їх за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому законодавством (пункт 3.3).

Підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути особою, яка бере участь у справі розглядується в судах України (пункт 3.7).

Джерелами формування майна та коштів Підприємства є: комунальне майно, передане Підприємству відповідно до рішення про його створення; в власні надходження Підприємства: кошти від здачі в оренду (зі згоди Засновника) майна, закріпленого на праві оперативного управління; кошти та інше майно, одержані від реалізації продукції (робіт, послуг); цільові кошти; гранти, у тому числі міжнародні; бюджетні кошти, отримані за бюджетною програмою з відповідного бюджету, який застосовує передбачені Бюджетним кодексом України програмно-цільовий метод бюджетування як їх одержувач; бюджетні кошти, отримані як фінансова підтримка з місцевого бюджету одержувачу бюджетних коштів; фінансування від міжнародних організацій; кошти, отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення; бюджетні кошти, отримані за договорами про медичне обслуговування, укладеними з відповідним розпорядником бюджетних коштів, органами місцевого самоврядування, на території яких відсутні медичні заклади; майно, що надходить безоплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних благодійних внесків, пожертвувань юридичних і фізичних осіб, у т.ч. благодійних організацій; надходження коштів на виконання програм соціально-економічного розвитку регіону, програм розвитку медичної галузі; кошти юридичних та фізичних осіб, отримані від: страхових компаній (за послуги надані застрахованим пацієнтам); роботодавців як плата за медичні послуги, надані працівникам платних послуг; кредити банків; майно, придбане у інших юридичних або фізичних осіб; майно та кошти, отримані з інших джерел, не заборонених чинним законодавством України; інші джерела, не заборонені законодавством (пункт 4.5).

31 січня 2024 року ТОВ «ХЛР» отримано індивідуальну податку консультацію від Головного управління ДПС у м. Києві, в якій із посланням на приписи підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Перелік лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1447, зазначено, що виходячи з аналізу норм ПКУ, режим звільнення від оподаткування ПДВ, встановлений підпунктом 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, до операцій з постачання лікарських засобів та медичних виробів на митній території України, застосовується за умови, що такі лікарські засоби та медичні вироби:

призначені для використання у відповідних заходах окремими суб'єктами, визначеними у пункті 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ. Інформація щодо цілей використання медичних виробів може бути зазначена у договорі на постачання таких лікарських засобів та медичних виробів, укладеному між постачальником та покупцем;

включені до Переліку № 1447 (№ 1 чи № 2 для закладів охорони здоров'я Міністерства оборони України).

При дотриманні таких умов операції з постачання лікарських засобів та медичних виробів підлягають звільненню від оподаткування ПДВ.

Між НСЗУ (Замовник) та Лікарнею (Надавач) укладено договір № 0000-77MT-M000, котрим передбачено, що відповідно до умов цього договору надавач зобов'язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов'язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (пункт 8).

Медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього договору. Умови закупівлі та специфікації, визначені в оголошенні про укладення договору, є невід'ємною частиною договору (пункт 9).

Медичні послуги надаються відповідно до законодавства з обов'язковим дотриманням галузевих стандартів у сфері охорони здоров'я та в місцях надання медичних послуг, що зазначені у додатках до цього договору (пункт 10).

Протягом строку дії цього договору кожне місце надання медичних послуг повинне відповідати державним санітарним нормам і правилам, ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з медичної практики, галузевим стандартам у сфері охорони здоров'я, іншим умовам, передбаченим законом, вимогам примірних табелів матеріально-технічного оснащення (пункт 11).

Надавач несе встановлену законом відповідальність за своєчасність, повноту та якість надання медичних послуг працівниками надавача та підрядниками. Факт порушення встановлених вимог медичного обслуговування населення підтверджується в установленому законодавством порядку (пункт 12).

Цей договір є договором на користь третіх осіб - пацієнтів у частині надання їм медичних послуг надавачем (пункт 13).

Пацієнт набуває право на отримання медичних послуг, пов'язаних з первинною медичною допомогою, згідно з договором з моменту подання надавачеві в установленому законодавством порядку декларації (пункт 14).

Пацієнт набуває прав на отримання медичних послуг, пов'язаних з іншими видами медичної допомоги, крім первинної медичної допомоги, згідно з договором з моменту звернення до надавача за направленням лікаря, який надає первинну медичну допомогу, або лікуючого лікаря в порядку, встановленому МОЗ, або без такого направлення, якщо згідно із законодавством направлення лікаря не вимагається (пункт 15)

Сторони погодили, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01 січня 2024 року відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України (пункт 9.3 Спеціальних умов до договору № 0000-77MT-M000).

Між НСЗУ (Замовник) та Лікарнею (Надавач) укладено договір № 0714-E124-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до умов цього договору надавач зобов'язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов'язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (пункт 8).

Сторони погодили, що умови договору щодо надання послуг згідно з цим додатком застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024 відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України (пункт 8.3 Спеціальних умов до договору № 0714-E124-P000).

Між НСЗУ (Замовник) та Лікарнею (Надавач) укладено договір № 2174-E124-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій відповідно до умов цього договору надавач зобов'язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов'язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (пункт 8).

Між НСЗУ (Замовник) та Лікарнею (Надавач) укладено договір № 3811-E124-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до умов цього договору надавач зобов'язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов'язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (пункт 8).

Замовник має право у разі виявлення порушень умов цього договору та/або факту надміру сплачених коштів проводити перерахунок сплачених коштів за надані медичні послуги надавачем та вживати інших заходів, що передбачені цим договором (пункт 16).

Надавач має право у випадку отримання повідомлення про виявлення окремих порушень умов цього договору в ході автоматичного моніторингу протягом десяти календарних днів з моменту отримання повідомлення надавати обґрунтовані пояснення та/або заперечення та документи та/або інформацію на їх підтвердження (пункт 18).

Надавача зобов'язується належним чином надавати медичні послуги відповідно до умов цього договору, специфікацій та встановлених законодавством вимог; 14) розміщувати в системі, в кожному місці надання медичних послуг та на своєму веб-сайті (у разі наявності) інформацію для пацієнтів про медичні послуги, які пацієнт може отримати у надавача за програмою медичних гарантій, графік роботи надавача, графік роботи місць надання медичних послуг і медичних працівників та актуальну інформацію про працівників і обладнання надавача; вносити до системи інформацію про придбання або продаж обладнання, передбаченого умовами закупівлі, припинення або відновлення його роботи не пізніше наступного робочого дня з дня настання таких обставин (пункт 19).

Надавач зобов'язаний подати звіт про медичні послуги за формою, наданою замовником, в якому зазначаються, зокрема, назва звіту, дата його складання, найменування надавача, посади відповідальних осіб надавача та замовника із зазначенням їх прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також перелік та обсяг наданих медичних послуг, які підлягають оплаті за звітний період. Звіт про медичні послуги є первинним документом. Звіт про медичні послуги формується на підставі інформації, що міститься в системі, медичної документації та інших документів, що підтверджують факт надання пацієнтам медичної допомоги відповідно до законодавства (пункт 22).

Надавач зобов'язаний подати замовнику звіт про медичні послуги у строки, встановлені у додатках до цього договору.

Якщо останній день строку подання звіту про медичні послуги припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку подання вважається робочий день, що настає за вихідним або святковим днем (пункт 24).

У разі виявлення невідповідностей між даними звіту про медичні послуги та інформацією, що міститься в системі, даними фінансової чи статистичної звітності, медичної документації замовник подає надавачу заперечення до звіту про медичні послуги протягом десяти робочих днів з дати його надходження. Надавач зобов'язаний розглянути заперечення та подати уточнений звіт про медичні послуги з усунутими невідповідностями протягом трьох робочих днів з дати їх надсилання замовником (пункт 25).

У разі коли надавач в установлений строк не подав звіт за звітний період або уточнений звіт з урахуванням заперечень замовника відповідно до пункту 25 цього договору, надавач має право подати такий звіт разом із звітом за наступний звітний період. У разі неподання звіту або уточненого звіту за грудень поточного року в установлений строк дані такого звіту не враховуються в наступних звітних періодах та не підлягають оплаті (пункт 26).

У разі виявлення в ході автоматичного моніторингу обставин та/або порушень умов цього договору, перевірка яких не потребує проведення фактичного моніторингу, що призводять до збільшення або зменшення суми оплати за звітом про медичні послуги за попередні звітні періоди, замовник повідомляє надавачу про виявлені обставини та/або порушення і наступне здійснення перерахунку. Якщо протягом десяти календарних днів з моменту отримання повідомлення надавач не надає пояснень та/або заперечень або якщо вони не будуть обґрунтовані, сума оплати у поточному або наступних звітах про медичні послуги коригується на відповідну суму зменшення або збільшення суми оплати, що відображається у розділі звіту “розрахунок - коригування» (пункт 27).

Оплата медичних послуг згідно з цим договором здійснюється на підставі звіту про медичні послуги надавача протягом десяти робочих днів з дати підписання обома сторонами звіту про медичні послуги з урахуванням вимог пункту 25 цього договору. У разі здійснення попередньої оплати медичних послуг за договором відповідно до законодавства підставою для оплати є рахунок надавача. Обов'язок з оплати за договором є виконаним у належний строк з моменту подання замовником відповідного платіжного доручення органам Казначейства (пункт 30).

Попередня оплата медичних послуг згідно з цим договором у випадках, установлених Кабінетом Міністрів України, здійснюється протягом десяти календарних днів на підставі рахунка, поданого надавачем (пункт 31).

Цей договір діє з дати його підписання обома сторонами до 31.12.2024 року. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін не більше ніж на три місяці (пункт 55).

Спеціальними умовами надання медичних послуг, котрі є додатком до договору № 3811-E124-P000, передбачено, що Надавач зобов'язується: 1) під час надання медичних послуг дотримуватися відповідних порядків надання медичної допомоги та галузевих стандартів у сфері охорони здоров'я, примірних табелів матеріально-технічного оснащення, в тому числі клінічних протоколів?? 2) надавати медичні послуги в обсязі не меншому, ніж визначено в специфікації.

Названими Спеціальними умовами встановлено вимоги до переліку обладнання, а саме у лабораторії гематологічний аналізатор (підпункт b);

Сторони погодили, що умови договору щодо надання послуг згідно з цим додатком застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024 відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України (умови спеціальних умов умовами надання медичних послуг, котрі є додатком до договору № 3811-E124-P000).

Між сторонами договору № 3811-E124-P000 укладались відповідні додаткові угоди, в котрих також визначено, що Спеціальними умовами встановлено вимоги до переліку обладнання, а саме у лабораторії гематологічний аналізатор (додатки №№ 2.3, 2.4 та 2.7).

Між сторонами договору № 3811-E124-P000 укладено додаткову угоду №3811-E124-P000/06 котрою сторони погодили, що зміни внесені цим договором, застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.10.2024 року відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.

Сторони погодили внести зміни до пунктів 1.1 та 2 наступних додатків до договору № 3811-E124-P000 , а саме визначити заплановану вартість медичних послуг, які надаються згідно з такими, зокрема додатками:

запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.3 становить: 23846476.29 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 10447816.80 гривень;

запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.4 становить: 36496532.81 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 8862445.56 гривень;

запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.7 становить: 5994252.00 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 0 гривень.

Між сторонами договору № 3811-E124-P000 укладено додаткову угоду №3811-E124-P000/07 котрою сторони погодили, що зміни внесені цим договором, застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.10.2024 року відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.

Між сторонами договору № 3811-E124-P000 укладено додаткову угоду №3811-E124-P000/08 котрою сторони погодили сторони погодили внести зміни до пунктів 1.1 та 2 наступних додатків до договору № 3811-E124-P000, а саме визначити заплановану вартість медичних послуг, які надаються згідно з такими додатками: Київ Датою укладення договору є дата його підписання обома сторонами:

запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.4 становить: 38323190.59 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 8862445.56 гривень;

запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.3 становить: 25410571.24 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 10447816.80 гривень

запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.7 становить: 6630006.00 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 0 гривень.

Лікарнею 15.05.2024 розміщено оголошення https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a, за яким як замовник має намір придбати відповідний товар (Назва предмета закупівлі Аналізатор гематологічний, автоматичний біохімічний аналізатор, автоматичний аналізатор-коагулометр), очікувана вартість предмета закупівлі: 4 171 300,00 грн, Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23 травня 2024 18:00.

03 червня 2024 року між Лікарнею (Замовник) та ТОВ “ХЛР» (Постачальник) укладено Договір № 44 (Договір), за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Замовника, товар Аналізатор гематологічний, автоматичний біохімічний аналізатор, автоматичний аналізатор-коагулометр за ДК 021:2015: 38430000-8 - Детектори та аналізатори (далі - Товар), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток 1 до Договору), а Замовник зобов'язується прийняти Товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, що визначено цим Договором.

Обсяг закупівлі Товару, що є предметом цього Договору, може бути зменшений залежно від реального фінансування Замовника (пункт 1.2).

Постачальник гарантує, що Товар, який є предметом Договору належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися Товаром, є новим і не був у використанні, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України (пункт 1.3).

Постачальник повинен поставити Замовнику новий Товар, якість якого відповідає умовам, встановленим чинним законодавством України для цієї категорії Товару. Технічні та якісні характеристики Товару повинні відповідати чинним нормативним актам (державним стандартам / технічним умовам / нормам) (пункт 2.1).

Ціна на Товар встановлюється в національній валюті України - гривні (пункт 3.1).

Ціна Договору становить 4129999,62 грн (Чотири мільйона сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 62 копійки ), у т.ч. ПДВ - 270186,89 (Двісті сімдесят тисяч сто вісімдесят шість гривень 89 копійок) (пункт 3.2).

Ціна цього Договору включає: ціну Товару, всі податки, збори та інші обов'язкові платежі, витрати, пов'язані з передпродажною підготовкою та реалізацією Товару Замовнику, всі витрати Постачальника, враховуючи вартість транспортних послуг на доставку Товару до місця поставки, визначеного цим Договором, здійснення вантажно-розвантажувальних послуг при поставці Товару (пункт 3.3).

Ціна Договору може бути зменшеною за взаємною згодою Сторін та згідно з іншими умовами, що передбачені цим Договором (пункт 3.4).

Розрахунки за фактично отриманий Товар здійснюються згідно рахунків/ рахунків-фактури та накладних/ видаткових накладних, з відстрочкою платежу до 10 календарних днів (пункт 4.1).

Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України гривні у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Постачальника, що вказаний у цьому Договорі. Замовник здійснює оплату в межах отриманого бюджетного фінансування (пункт 4.2).

Місце поставки Товару: Одеська обл. м. Роздільна, вул. Європейська,1 (пункт 5.1).

Поставка Товару здійснюється згідно з замовленням Замовника (пункт 5.2).

Зобов'язання Постачальника щодо поставки Товару вважаються виконаними в повному обсязі з моменту передання Товару належної якості у власність Замовника у місці поставки з моменту та на підставі підписаної Сторонами видаткової накладної Товару (пункт 5.7).

Право власності на Товар переходить від Постачальника до Замовника з моменту підписання Сторонами видаткової накладної Товару та передання Товару Замовнику в місці поставки (пункт 5.8).

Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін (за наявності) і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (пункт 11.1).

У разі дострокового виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, що підтверджується актом про прийняття-передання Товару та документом, який підтверджує повний розрахунок за цим Договором (пункт 11.2).

Додатком № 1 до Договору визначено Специфікацію, за умовами якої погоджено, що Аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн 1 168 224,30 грн, Ціна за одиницю з ПДВ, грн - 1 250 000,00 грн;

Аналізатор біохімічний автоматичний BS-430 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн 1 616 822,43 грн, Ціна за одиницю з ПДВ, грн - 1 730 000,00 грн;

Автоматичний коагулометр С3100 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн 1 074 766,00 грн, Ціна за одиницю з ПДВ, грн - 1 149 999,62 грн.

Після укладення Договору Лікарнею розміщення відповідний звіт про виконання договору про закупівлю UA-2024-05-15-005460-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a).

12 червня 2024 року між Лікарнею як Замовником та ТОВ “ХЛР» як Постачальником складено видаткову накладну № ЛР013814, за якою першим прийнято поставлений другим товар - Аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн 1 168 224,30 грн; Автоматичний коагулометр С3100 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн - 1 074 766,00 грн; Разом із ПДВ - 157009 грн. Всього із ПДВ 2 399 999,62 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 17.06.2024 № 530 Лікарнею перераховано ТОВ “ХЛР» 2 399 999,62 грн із призначенням платежу «КЕКВ 3110;Аналізатор гематолог.,автоматичний коагулометр зг.нак№ЛРО013814 від 12.06.24р в т.ч. ПДВ -157009,32 грн.».

08 листопада 2024 року Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Лікарні із запитом, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору із ТОВ “ХЛР», за яким мало отримати відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

Просить у строк до 15.11.2024 надати до Роздільнянської окружної прокуратури: інформацію про те, з якого джерела здійснено фінансування видатків за вищевказаними договорами (власні кошти підприємства, бюджет Великомихайлівської селищної ради, бюджет Роздільнянської районної ради тощо); інформацію щодо виконання договору № 44 від 03.06.2024 з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів (платіжних інструкцій, актів прийому-передачі, здачі-прийняття робіт тощо); інформацію щодо підстав для включення до вартості поставленого медичного обладнання податку на додану вартість; належним чином завірені копії вищевказаних договорів; також просить повідомити чи вживались КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради заходи з метою усунення виявлених порушень, у тому числі в судовому порядку заходами претензійно-позовного характеру.

14 листопада 2024 року Лікарнею у відповідь на запит Прокурора повідомлено, що предметом Договору є поставка Замовнику медичного обладнання - аналізатора гематологічного за ціною 1250000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 81775,70 грн. Зазначає, що даний аналізатор гематологічний придбано за рахунок коштів Національної служби здоров'я України (НСЗУУ). Посилається на те, що в своєму запиті, Прокуратура робить на свій розсуд висновки про те, що Лікарня неправомірно включила до вартості аналізатора гематологічного податок на додану вартість, що не відповідає дійсності, оскільки Договір укладено у відповідності до приписів законодавства.

09 грудня 2024 року Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Офісу із запитом, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею із ТОВ “ХЛР», за яким мало отримати відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

Просить протягом 10 днів з моменту отримання запиту повідомити чи вживались органами Державної аудиторської служби України заходи державного фінансового контролю з метою усунення виявлених порушень, у тому числі в судовому порядку заходами претензійно-позовного характеру.

09 грудня 2024 року Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до НСЗУ із запитом, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею та ТОВ “ХЛР», за яким мало отримання відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

09 грудня 2024 року Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області із запитом, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею та ТОВ “ХЛР», за яким мало отримати відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

Просить протягом 10 днів з моменту отримання запиту надати до Роздільнянської окружної прокуратури інформацію та копії документів (зокрема витяги з Єдиного реєстру податкових накладних) за операцією з поставки медичного обладнання - аналізатора гематологічного автоматичного ВС-6000 за ціною 1 250 000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 81 775,70 грн., ТОВ «ХЛР» при виконанні договору № 44 від 03.06.2024.

Крім того, просить зазначити чи є правомірним, за вказаних обставин, включення ПДВ до вартості поставленого медичного обладнання, і якщо ні, то які наявні в даному випадку порушення податкового законодавства.

31 грудня 2024 року НСЗУ надано відповідь на звернення Прокурора, в якій повідомляє, що правовідносини Лікарня та НСЗУ врегульовані виключно договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а також - Господарським та Цивільним кодексами України.

З урахуванням зазначеного, питання розпорядження коштами Лікарні, які вона отримав як дохід за надання послуг з медичного обслуговування населення, в тому числі в рамках виконання договору від 03.06.2024 про закупівлю товарів № 44, не належить до компетенції НСЗУ. Іншою запитуваною у листі інформацією стосовно закупівлі не володіє та не зобов'язана володіти.

Інформує, що НСЗУУ, як замовник медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій, відповідно до визначених законодавством повноважень, не виділяє кошти на здійснення закупівель та не фінансує заклади охорони здоров'я. НСЗУУ, як замовник медичних послуг за договором, здійснює оплату медичних послуг відповідним суб'єктам господарювання.

01 січня 2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області надано відповідь на звернення Прокурора, в якій із посланням на приписи підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Перелік лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1447 повідомляє, що виходячи з аналізу норм ПКУ, режим звільнення від оподаткування ПДВ, встановлений підпунктом 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, до операцій з постачання лікарських засобів та медичних виробів на митній території України, застосовується за умови, що такі лікарські засоби та медичні вироби:

включені до Переліку № 1447.

03 січня 2025 року Офісом надано відповідь на звернення Прокурора, в якій повідомляє із посланням на приписи законодавства, що викладені у запиті факти в межах повноважень будуть враховані Південним офісом Держаудитслужби під час проведення чергових заходів державного фінансового контролю у Замовника.

12 березня 2025 року Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Державної митної служби України, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею та ТОВ “ХЛР», за яким мало отримати відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

З метою вирішення окружною прокуратурою питання щодо наявності підстав вжиття заходів реагування представницького характеру в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» просить надати до Роздільнянської окружної прокуратури інформацію, чи зверталось ТОВ «ХЛР» (код ЄДРПОУ 42820893) або уповноважена ним особа протягом 2022-2024 років для проведення митного оформлення наступного товару, що переміщується через митний кордон України: аналізатора гематологічного автоматичного ВС-6000; аналізатора біохімічного автоматичного В8-430 в комплекті; автоматичного коагулометра СЗ100.

04 квітня 2025 року Державною митною службою України надано відповідь на звернення Прокурора, в якій повідомляє, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів протягом 2022-2024 років ТОВ «ХЛР» (код ЄДРПОУ 42820893) здійснювало митне оформлення товарів, вказаних у листі.

20 травня 2025 року Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Лікарні, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею із ТОВ “ХЛР», за яким мало отримати відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

Просить у строк до 26.05.2025 надати до Роздільнянської окружної прокуратури: - інформацію щодо виконання договору № 44 від 03.06.2024 з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів (платіжних інструкцій, актів прийому-передачі, здачі-прийняття робіт тощо); - належним чином завірені копії податкових накладних, митної декларації; - інформацію щодо підстав для включення до ціни договору податку на додану вартість; - належним чином завірену копію вищевказаного договору.

22 травня 2025 року Лікарнею складено до ТОВ «ХЛР» заяву, в якій із посиланням на постанову КМУ від 27.12.2022 № 1447, котрою затверджено перелік лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну території України під час воєнного стану, в якій міститься, зокрема, аналізатор гематологічний, просить повернути сплачену коштів у сумі 81775,70 грн за Договором № 44 від 03.06.2024 (сплачено як ПДВ за вказаний товар).

26 травня 2025 року Лікарнею надано відповідні (наявні) документи на запит Прокурора від 20 травня 2025 року.

26 травня 2025 року Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Лікарні, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею та ТОВ “ХЛР», за яким мало отримання відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

Просить у строк до 28.05.2025 надати до Роздільнянської окружної прокуратури інформацію про те, чи: - є у закладі програми, які забезпечують доступність медичних послуг (лікування, медична реабілітація тощо) для осіб, які зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства; - чи призначено придбане медичне обладнання для використання у відповідних заходах КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, визначених у підпункті 2 пункті 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України; -використовувалось та чи планується (за необхідності) в подальшому використання придбаного медичного обладнання для надання медичної допомоги фізичним особам, які зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства.

28 травня 2025 року Лікарнею надано відповідь на запит Прокурора від 26.05.2025, в якій зазначає, що в лікарні відсутні спеціальні програми, які забезпечують доступність медичних послуг (лікування, медична реабілітація тощо) для осіб, які зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства. КНП «Роздільнянська БПЛ» є кластерною багатопрофільною лікарнею, яка надає допомогу цивільному населенню та військовим згідно Програми медичних гарантій; аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000 використовується в лікарні для надання допомоги хворим, які знаходяться на лікуванні в КНП «Роздільнянська БПЛ».

30 травня 2025 року ТОВ «ХЛР» надано відповідь на заяву Лікарні, в якій повідомляє про відсутність правових підстав для повернення сплачених 81775,70 грн як ПДВ.

23 червня 2025 року Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до НСЗУ, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею та ТОВ “ХЛР», за яким мало отримання відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

Повідомляє, що Прокурором підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» та Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів в сумі 81 775,70 грн.

01 серпня 2025 року НСЗУУ надано відповідь на адвокатський запит представника ТОВ «ХЛР», в якій посилається на укладені договори із Лікарнею, а саме:

№ 0000-77MT-M000 від 19.01.2024 за напрямом «Первинна медична допомога» зі строком дії з дати підписання обома сторонами до 31.12.2024. При цьому, пунктом 9.3 Додатку 1 до договору визначено, що сторони погодили, що умови договору щодо надання послуг згідно з цим додатком застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024 відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України;

№ 2174-E124-P000 від 08.02.2024 за напрямом «Супровід та лікування дорослих та дітей, хворих на туберкульоз, на первинному рівні медичної допомоги» зі строком дії з дати підписання обома сторонами до 31.12.2024. При цьому, пунктом 8.3 Додатку 2.41 до договору визначено, що сторони погодили, що умови договору щодо надання послуг згідно з цим додатком застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024 відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України;

№ 0714-E124-P000 від 23.01.2024 року, строком дії з дати підписання до 31.03.2024, за пакетами медичних послуг: «Профілактика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах», «Мобільна паліативна медична допомога дорослим і дітям», «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим і дітям». Загальна ціна договору - 7 069 218,09 грн;

№ 3811-E124-P000 від 07.02.2024 року, строком дії з дати підписання до 31.03.2024, за пакетами медичних послуг: «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах», «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», «Медична допомога при гострому мозковому інсульті», «Медична допомога при пологах», «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах», «Гістероскопія», «Колоноскопія», «Езофагогастродуоденоскопія», «Цистоскопія», «Бронхоскопія», «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим і дітям», «Мобільна паліативна медична допомога дорослим і дітям», «Стоматологічна допомога дорослим та дітям», «Ведення вагітності в амбулаторних умовах», «Готовність закладу охорони здоров'я до надання медичної допомоги в надзвичайних ситуаціях», «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня», «Забезпечення кадрового потенціалу системи охорони здоров'я шляхом організації надання медичної допомоги із залученням лікарів-інтернів», «Секційне дослідження», «Медичний огляд осіб, який організовується територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки». Загальна ціна договору - 123 565 649,58 грн;

№ 9061-M024-P000 від 20.10.2024 року, строком дії з дати підписання до 31.12.2024, за пакетом медичних послуг «Стоматологічна допомога окремій категорії осіб, які захищають/захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України (група послуг №2)». Загальна ціна договору - 273 735,30 грн.

11 вересня 2025 року Виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради у відповідь на запит Прокурора повідомлено, що виділення коштів у 2024 році Лікарні для закупівлі медичного обладнання - аналізатора гематологічного з бюджету громади не виділялись.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Стаття 131-1 Конституції України передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 3 статті 41 ГПК України у господарських справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому частина 4 статті 53 ГПК України визначає, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до висновку № 3 (2008) Консультативної Ради Європейських прокурорів “Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права» прокурор має реалізовувати функції від імені суспільства та на захист державних інтересів.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи поняття “інтереси держави» висловив позицію проте, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (п. З мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій, чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що “інтереси держави» є оціночним поняттям; прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції, у спірних відносинах.

Таким чином, “інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація “інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необгрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17).

У справі, яка розглядається, звернення до суду Прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України та Південного офісу Держаудитслужби в обраний ним спосіб шляхом заявлення позовних вимог про визнання недійсним окремого пункту договору із застосуванням наслідків недійсності такого правочину шляхом стягнення грошової суми коштів, зумовлено незаконним включенням суми податку на додану вартість до договірної вартості товару, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України на час укладення договору звільнено, за посиланням Прокурора, від податку на додану вартість, у зв'язку з чим ТОВ “ХЛР» безпідставно одержало від Лікарні суму податку на додану вартість за рахунок оплати товару за Договором поставки від 44 від 03 червня 2024 року, яка здійснювалась за рахунок коштів отриманих від Національної служби здоров'я України.

Як зазначалось, Комунальне некомерційне підприємство “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради є лікарняним (амбулаторним) закладом охорони здоров'я, що надає послуги первинної та вторинної багатопрофільної спеціалізованої медичної допомоги, екстрених невідкладних станів будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом (пункт 1.2 останнього),

Відповідно до статей 14, 16, 17, 18, 19 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» органи державної влади та органи місцевого самоврядування сприяють розвитку закладів охорони здоров'я усіх форм власності.

За організаційно-правовою формою заклади охорони здоров'я комунальної власності можуть утворюватися та функціонувати як комунальні некомерційні підприємства або комунальні установи.

Держава підтримує господарську діяльність у сфері охорони здоров'я.

Фінансове забезпечення охорони здоров'я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, незаборонених законом.

Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров'я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної та реабілітаційної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров'я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері.

Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров'я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров'я та фізичними особами-підприємцями, які зареєстровані та одержали в установленому законом порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення.

Договори про медичне обслуговування укладаються у межах бюджетних коштів, передбачених на охорону здоров'я на відповідний бюджетний період, на підставі вартості та обсягу послуг з медичного обслуговування, замовником яких є держава або органи місцевого самоврядування.

Держава організовує матеріально-технічне забезпечення охорони здоров'я в обсязі, необхідному для надання населенню гарантованого рівня медичної та реабілітаційної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв'язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв'язку з вагітністю та пологами.

Надавачами медичних послуг є заклади охорони здоров'я всіх форм власності та фізичні особи-підприємці, які одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та уклали договір про медичне обслуговування населення з Уповноваженим органом Національної служби здоров'я України.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

За рахунок Державного бюджету України окремо здійснюється фінансове забезпечення програм громадського здоров'я, заходів боротьби з епідеміями, проведення медико-соціальної експертизи, діяльності, пов'язаної з проведенням судово-медичної та судово-психіатричної експертиз, та інших програм у галузі охорони здоров'я, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також для підтримки державних некомерційних підприємств охорони здоров'я, зокрема, щодо оновлення матеріально-технічної бази, капітального ремонту, реконструкції, оплати енергоносіїв, підвищення оплати праці медичних працівників та фахівців з реабілітації, крім випадків участі державного некомерційного підприємства в державно-приватному партнерстві, фінансування якого здійснюється відповідно до угод, визначених Законом України «Про державно-приватне партнерство».

Відповідно до статті 5 зазначеного Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» програма медичних гарантій базується на таких принципах, як, зокрема, законодавче визначення умов і порядку фінансування надання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів за рахунок коштів Державного бюджету України за програмою медичних гарантій; цільове та раціональне використання коштів, передбачених на фінансування надання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів за програмою медичних гарантій.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що очевидним є наявність інтересів держави у правовідносинах, які складаються під час реалізації закладами охорони здоров'я своїх функцій у сфері медичного обслуговування населення, у тому числі під час закупівлі товарів за рахунок коштів державних фінансових гарантій у сфері медичного обслуговування населення.

Водночас лікарні як надавачі медичних послуг населенню отримують від розпорядника зазначені кошти та мають забезпечити їх використання в межах своєї статутної діяльності, яка є некомерційною та неприбутковою, а саме: ціллю використання таких коштів відповідно до статті 5 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» має бути надання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів населенню.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між Уповноваженим органом та закладом охорони здоров'я незалежно від форми власності чи фізичною особою-підприємцем, яка в установленому законом порядку одержала ліцензією на провадження господарської діяльності з медичної практики, що відповідають встановленим Кабінетом Міністрів України вимогам до надавача медичних послуг за програмою медичних гарантій, та має відповідати умовам закупівлі, специфікаціям до медичних послуг, а також враховувати визначений у програмі медичних гарантій обсяг забезпечення медичними послугами відповідно до потреб у межах кожного госпітального округу.

Договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається у письмовій (електронній) формі.

Договір про медичне обслуговування населення є договором на користь третіх осіб - пацієнтів у частині надання їм медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів надавачами медичних послуг.

Договір про медичне обслуговування населення підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу протягом п'яти днів з моменту його укладення.

Типова форма договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, порядок його укладення, зміни та припинення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом в процесі розгляду справи між НСЗУ та Лікарнею укладено ряд договорів, а саме № 0000-77MT-M000 від 19.01.2024; № 2174-E124-P000 від 08.02.2024; № 0714-E124-P000 від 23.01.2024 та № 3811-E124-P000 від 07.02.2024 року.

При цьому відповідні Договори представлено ТОВ “ХЛР» після отримання відповіді НСЗУ на адвокатський запит представника.

Судом також встановлено, що відповідно до вимог частини шостої 6 статті 8 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» на офіційному сайті Національної служби здоров'я України (https://www.nszu.gov.ua/) у розділі «Про укладання договорів», у вкладенні-посиланні «Укладені договори» міститься інформація про вищезазначені договори, укладені із Лікарнею.

Відповідно до положень Типової форми договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410, Національна служба здоров'я України оплачує надані медичні послуги згідно з тарифами та коригувальними коефіцієнтами на підставі звітів про медичні послуги відповідно до укладеного договору в межах бюджетних асигнувань, визначених у плані асигнувань на відповідний період за певним напрямом.

З метою усунення порушень бюджетного законодавства і законодавства у сфері публічних закупівель та повернення незаконно сплачених підприємству бюджетних коштів, що призвело до їх нераціонального використання, такі інтереси держави потребують захисту.

Розпорядник бюджетних коштів є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, пов'язаних із законним та ефективним витрачанням бюджетних коштів, а тому є належним позивачем у справі. До таких висновків прийшов Верховний Суд, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21, Верховного Суду Касаційного господарського суду від 09.08.2023 №924/1283/21. Велика Палата Верховного Суду також визначила правомірним й стягнення незаконно сплачених бюджетних коштів до бюджету в особі його розпорядника.

Повноваження Національної служби здоров'я України визначені Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та Положенням про Національну службу здоров'я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1101 (зі змінами).

Так, відповідно до статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» основними функціями Уповноваженого органу є, зокрема, реалізація державної політики у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій, виконання функцій замовника медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів за програмою медичних гарантій; здійснення заходів, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та підпункту 5 пункту 4 Положення про Національну службу здоров'я України, затвердженого Кабінетом Міністрів України у постанові від 27.12.2017 № 1101, на Національну службу здоров'я України покладено обов'язок здійснювати заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій

Відповідно до підпункту 14 пункту 4 Положення про Національну службу здоров'я України, затвердженого Кабінетом Міністрів України у постанові від 27.12.2017 № 1101, Національна службу здоров'я України відповідно до покладених на неї завдань інформує уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування про виявлені порушення умов договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій і договорів про реімбурсацію та звертається до суду у випадках, передбачених законом.

Програма державних гарантій медичного обслуговування населення (далі - програма медичних гарантій) відповідно до статті 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв'язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв'язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2023 № 1394, дія цього Порядку поширюється на всі заклади охорони здоров'я незалежно від форми власності та фізичних осіб-підприємців, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, що відповідають вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 р. № 391, та умовам закупівлі, які мають намір укласти або уклали договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (далі - договір) із НСЗУ, а також на суб'єктів господарювання, які провадять господарську діяльність на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, які уклали договір про реімбурсацію із НСЗУ.

НСЗУ оплачує надані медичні послуги згідно з тарифами та коригувальними коефіцієнтами (які застосовуються шляхом множення, якщо інше не передбачено цим Порядком), визначеними в цьому Порядку, на підставі звітів про медичні послуги, які подані надавачем медичних послуг та складені на підставі інформації, яка внесена до електронної системи охорони здоров'я не пізніше десятого робочого дня після закінчення відповідного звітного періоду, що складаються в порядку, передбаченому Типовою формою договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 410 “Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій», відповідно до укладеного договору в межах бюджетних асигнувань, передбачених на 2024 рік за відповідним пакетом медичних послуг.

Тобто бюджетні кошти державних фінансових гарантій у сфері медичного обслуговування населення є державними коштами, розпорядником яких є Національна служба здоров'я України.

Отже, Комунальне некомерційне підприємство “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради є надавачем медичних послуг та в спірному випадку - одержувачем коштів за програмою медичних гарантій у сфері медичного обслуговування населення, разом з тим не є суб'єктом владних повноважень.

Отже, законодавство у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, а саме Закон України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та Положення про Національну службу здоров'я України, затверджене Кабінетом Міністрів України у постанові від 27.12.2017 №1101, чітко визначає Національну службу здоров'я України як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, уповноважений здійснювати заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення, у тому числі заходи з перевірки дотримання надавачами медичних послуг вимог, установлених порядком використання коштів програми державних гарантій медичного обслуговування населення, та звертатися до суду з метою виконання покладених на неї завдань.

Відповідно до положень Типової форми договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженої Кабінетом Міністрів України у постанові від 25.04.2018 № 410, аналогічні норми якого закріплені у досліджених судом договорах (далі - договори), які укладені між Національною службою здоров'я України як замовником та Комунальним некомерційним підприємством “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради як надавачем, Національна служба здоров'я України як замовник має право проводити моніторинг виконання умов договору, зокрема, шляхом звірки повноти та достовірності інформації, що внесена у звіт про медичні послуги за договором, з інформацією, що міститься в системі, медичною документацією та іншими даними, що свідчать про надання послуг згідно з цим договором, та у разі виявлення невідповідностей чи порушень умов цього договору здійснювати перерахунок сплачених коштів за звітом про медичні послуги; за результатами моніторингу складати висновок, до якого в разі виявлення порушень додається довідка із зазначенням відповідних пунктів договору. Надавач зобов'язується повертати замовнику надміру сплачені кошти згідно з цим Договором, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 23, 39 і 40 цього Договору.

Крім того, за пунктом 28 зазначеного договору № 0714-E124-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, надавач державної або комунальної форми власності зобов'язаний подавати щокварталу до останнього дня наступного місяця замовнику в електронній формі звіт про доходи та витрати надавача за формою, наданою замовником, а саме про: 1) доходи, якими є оплата за договорами про медичне обслуговування населення, укладеними із замовником, інші надходження з державного та місцевих бюджетів, дохід від надання медичних послуг за кошти фізичних і юридичних осіб, дохід від надання майна в оренду, благодійна допомога, вартість лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, медичних виробів, лікувального харчування, отриманих за рахунок централізованих закупівель МОЗ, інші надходження; 2) поточні видатки, якими є оплата праці і нарахування на заробітну плату, придбання товарів, робіт і послуг із зазначенням їх видів, оплата комунальних послуг та енергоносіїв, інші видатки; 3) капітальні видатки, якими є видатки на придбання обладнання і предметів довгострокового користування, капітальний ремонт, реконструкцію і реставрацію.

Крім того змістом пункту 19 договору № 0714-E124-P000 визначено, що надавач зобов'язаний вносити до системи інформацію про придбання або продаж обладнання, передбаченого умовами закупівлі, припинення або відновлення його роботи не пізніше наступного робочого дня з дня настання таких обставин.

Пунктом 8 договору № 0714-E124-P000 передбачені права замовника здійснювати моніторинг відповідно до умов, визначених цим договором, та Порядку здійснення моніторингу дотримання надавачами медичних послуг умов договорів про медичне обслуговування населення, визначеному в додатку 4 до цього договору.

Разом із цим, як зазначалось, Спеціальними умовами надання медичних послуг, котрі є додатком до договору № 3811-E124-P000, укладеним між НСЗУ та Лікарнею, передбачено, що Надавач зобов'язується: 1) під час надання медичних послуг дотримуватися відповідних порядків надання медичної допомоги та галузевих стандартів у сфері охорони здоров'я, примірних табелів матеріально-технічного оснащення, в тому числі клінічних протоколів? 2) надавати медичні послуги в обсязі не меншому, ніж визначено в специфікації.

Сторони погодили, що умови договору щодо надання послуг згідно з цим додатком застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024 відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України (умови спеціальних умов умовами надання медичних послуг, котрі є додатком до договору № 3811-E124-P000).

Тобто умовами вказаного Договору № 3811-E124-P000 передбачена наявність у лікарні гематологічного аналізатору.

У разі виявлення замовником фактів внесення до системи недостовірної інформації під час подання надавачем пропозиції про укладення цього договору замовник зменшує суму оплати за звітом про медичні послуги у поточному або наступних звітних періодах на суму коштів, які були сплачені на підставі такої інформації. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги у поточному або наступних періодах надавач повинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п'яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів (пункт 39-1 Договору № 3811-E124-P000).

У разі виявлення фактів надміру сплачених коштів за договором, що не пов?язано безпосередньо з порушенням його умов, надавач зобов'язаний зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги за поточний період на суму надміру сплачених коштів. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги поточного періоду надавач повинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п'яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів (пункт 40 Договору № 3811-E124-P000).

У разі надання надавачем медичних послуг, що не відповідають умовам цього договору, надавач зобов'язаний повернути замовнику кошти, сплачені замовником за надання таких медичних послуг. Повернення замовнику коштів, сплачених за надання медичних послуг, що не відповідають умовам цього договору, не звільняє надавача від відшкодування шкоди, заподіяної пацієнту (пункт 39-1 Договору № 3811-E124-P000).

Окрім того, як встановлено з відкритих джерел інформації, а саме - Єдиного вебпорталу використання бюджетних коштів вбачається, що НСЗУ як платником перераховано КНП "РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БПЛ" певну суму коштів 2024 року (13.02.2024, 28.02.2024, 13.02.2024, 16.03.2024, 26.03.2024, 21.03.2024, 09.03.2024, 06.04.2024, 20.04.2024, 27.04.2024, 18.05.2024, 22.05.2024, 26.05.2024, 03.05.2024, 30.05.2024, 06.06.2024, 28.06.2024, 28.06.2024, 10.07.2024, 26.07.2024, 18.07.2024, 25.08.2024, 09.08.2024, 15.08.2024, 07.09.2024, 15.09.2024, 28.09.2024, 15.09.2024, 30.10.2024, 23.10.2024, 09.10.2024, 13.10.2024, 13.11.2024, 13.11.2024, 26.11.2024, 29.11.2024, 14.12.2024, 19.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, 05.12.2024, 24.12.2024) із призначенням платежу «Оплата за медичні послуги СМД; зг. дог.№ 3811-E124-P000», а саме: 4228748.44 грн, 3019421.95 грн, 43310.00 грн, 34648.00 грн, 5904589.89 грн, 2305753.89 грн, 3570629.02 грн, 5590561.36 грн, 34648.00 грн, 2125693.65 грн, 6069671.49 грн, 2125693.65 грн, 2856960.96 грн, 39040.00 грн, 4982654.61 грн, 579498.14 грн, 39040.00 грн, 4820193.62 грн, 39040.00 грн, 5733002.08 грн, 39040.00 грн, 4820193.62 грн, 7226272.86 грн, 2694499.97 грн, 6071135.52 грн, 39040.00 грн, 878182.20 грн, 48800.00 грн, 4942137.57 грн, 1247511.45 грн, 2532038.97 грн, 1098499.80 грн, 3630538.77 грн, 8993463.88 грн, 48800.00 грн, 5042817.42 грн, 1684358.00 грн, 1658682.63 грн, 2496571.00 грн, 3630538.77 грн, 48800.00 грн відповідно.

Отже, Комунальним некомерційним підприємством “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради за рахунок коштів державних фінансових гарантій здійснила закупівлю гематологічного аналізатору, що надало можливість останньому надавати медичні послуги, які також оплачуються Національною службою здоров'я України.

На підставі викладеного уповноваженою особою на вжиття дієвих заходів, спрямованих на усунення порушень у спірних правовідносинах, у тому числі яка може бути позивачем у цьому спорі є Національна служба здоров'я України як розпорядник бюджетних коштів, передбачених для медичного обслуговування населення, та який наділений повноваженнями забезпечувати цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій.

Щодо уповноваженої особи на захист інтересів держави у спірних правовідносинах - Південного офісу Держаудитслужби, який є органом державного фінансового контролю, Верховний Суд враховує таке.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб'єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб'єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

У статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено право органу державного фінансового контролю порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8); право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13).

Відповідно до частини першої статті 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із пунктами 3, 4, 9 частини 4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки державних закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про державні закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку право охоронюваним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Згідно із Положенням про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженим Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 Південний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території Одеської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

Офіс відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту здійснення перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель; здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень. Вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб. Звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Офіс має право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Отже, за чинним законодавством України визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю у сфері закупівель за бюджетні кошти у таких правовідносинах, відповідно, Північно-східний офіс Держаудитслужби з метою захисту інтересів держави у разі незабезпечення вимог щодо усунення виявлених порушень набуває статусу позивача внаслідок звернення до суду з позовними вимогами про визнання частини договору недійсною, у якій передбачається незаконне витрачання бюджетних коштів.

Аналогічні висновки наведені Верховним Судом у постановах від 06.11.2020 у справі № 906/1024/19, від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18, від 09.09.2020 у справі № 921/524/18.

При цьому близька за змістом правова позиція стосовно визначення позивачами НСЗУ та Офісу у подібних правовідносинах, викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2024 у справі № 913/14/24, яку в силу приписів частини 4 статті 236 ГПК України враховано судом до спірних правовідносин.

Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 1,3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Разом з тим прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наведено такі правові висновки:

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (пункт 37).

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (пункт 38).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (пункт 39).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (пункт 40).

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (пункт 43).

Враховуючи викладене, господарським судом встановлено, що Прокурором надано розумний строк для звернення як НСЗУ, так і Офісу із відповідним позовом до суду, однак останніми не вчинено відповідних дій після отримання досліджених запитів в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» із повідомленням про укладення Договору та здійснених оплат Лікарнею.

У розумінні положень частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено, що визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів осіб, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно статтею 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частини 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України).

Частиною 1 частини 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

У відповідності до статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як зазначалось, 03.06.2024 між Лікарнею (Замовник) та ТОВ “ХЛР» (Постачальник) укладено Договір № 44 (Договір), за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Замовника, товар Аналізатор гематологічний, автоматичний біохімічний аналізатор, автоматичний аналізатор-коагулометр за ДК 021:2015: 38430000-8 - Детектори та аналізатори (далі - Товар), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток 1 до Договору), а Замовник зобов'язується прийняти Товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, що визначено цим Договором.

Вже 12.06.2024 року між Лікарнею як Замовником та ТОВ “ХЛР» як Постачальником складено видаткову накладну № ЛР013814, за якою першим прийнято поставлений другим товар - Аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн 1168224,30 грн; Автоматичний коагулометр С3100 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн - 1074766,00 грн; Разом із ПДВ - 157009 грн. Всього із ПДВ 2399999,62 грн.

У той же час, відповідно до платіжної інструкції від 17.06.2024 № 530 Лікарнею перераховано ТОВ “ХЛР» 2399999,62 грн із призначенням платежу «КЕКВ 3110;Аналізатор гематолог.,автоматичний коагулометр зг.нак№ЛРО013814 від 12.06.24р в т.ч. ПДВ - 157009,32 грн.».

У відповідності до підпункту 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість (далі ПДВ) як непрямий податок, нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Підпунктами «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України унормовано, що об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПКУ.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на, додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Приписами пункту 193.1 статті 193 ПК України передбачено, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах:

а) 20 відсотків;

б) 0 відсотків;

в) 7 відсотків по операціях з:

постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні;

постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я…

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що за своєю правовою природою ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг), натомість порядок та механізм нарахування і сплати ПДВ чи навпаки (операції, які не є об'єктом оподаткування або звільнені від оподаткування тощо) врегульовано відповідними нормами податкового законодавства та не можуть встановлюватися сторонами в договірному порядку.

Вказане свідчить про те, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства,

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 910/2416/23.

Підпункт 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачає, що тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України: лікарських засобів та медичних виробів відповідно до підпункту "в" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, що призначені для використання закладами охорони здоров'я, учасниками антитерористичної операції, особами, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я, за переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України

До Переліку лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 № 144 (із змінами), внесено - Аналізатор гематологічний (Поширюється на медичні вироби, зазначені в підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України).

Відтак, суд доходить до висновку, що у відповідності до підпункт 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та Переліку лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання на митній території України лікарських засобів та медичних виробів, що призначені для використання закладами охорони здоров'я та включені до дослідженого судом переліку.

При цьому як встановлено судом, Комунальне некомерційне підприємство «РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради є закладом охорони здоров'я, а придбаний за укладеним 03.06.2024 Договором № 44 товар - Аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, включено до дослідженого судом Переліку лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану.

Верховний Суд постанові від 03.12.2021 р. у справі № 910/12764/20 вказав, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

Відтак, суд доходить до висновку, про те, що в даному випадку правовідносини стосовно оплати такого Товару як аналізатор гематологічний за Договором від 03.06.2024 № 44 звільняється від оподаткування податком на додану вартість, відповідно включення такої вимоги до Договору свідчить про недотримання вимог законодавства, а відтак наявність підстав для визнання відповідного пункту правочину недійсним.

За положеннями статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, зобов'язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до статті 1212 ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

З огляду на те, що ТОВ «ХЛР» сума податку на додану вартість у розмірі 81755,70 грн отримана за Товар, який підлягав звільненню від оподаткування, дана сума коштів є перерахованою поза межами договірних платежів та має наслідком збагачення Відповідача за рахунок Позивача поза підставою, передбаченою законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 916/707/21.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з ТОВ «ХЛР» отриманої суми податку на додану вартість у розмірі 81755,70 грн за Договорами, як безпідставно набуті грошові кошти.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов'язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06.02.2001 р.).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» та Комунального некомерційного підприємства «РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів задовольнити.

Визнати недійсним пункт 3.2 Договору № 44 від 03 червня 2024, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛР» в частині включення податку на додану вартість до ціни аналізатора гематологічного автоматичного ВС-6000 у розмірі 81755,70 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» (01021, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 13, офіс 132, Код ЄДРПОУ 42820893) в дохід Державного бюджету України безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 81755/вісімдесят одну тисячу сімсот п'ятдесят п'ять/грн 70коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР» (01021, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 13, офіс 132, Код ЄДРПОУ 42820893) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, буд. 3, Код ЄРПОУ 03528552; розрахунковий рахунок № UA 808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 03528552) 4844/чотири тисячі вісімсот сорок чотири/грн 80коп. грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повне рішення складено 08 грудня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут

Попередній документ

132429802

Наступний документ

132429804

Інформація про рішення:

№ рішення:	132429803
№ справи:	916/2613/25
Дата рішення:	27.11.2025
Дата публікації:	10.12.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Одеської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відкрито провадження (23.12.2025)
Дата надходження:	18.12.2025
Предмет позову:	про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів

Розклад засідань:

Минулі засідання (6)

05.08.2025 10:45	Господарський суд Одеської області
04.09.2025 11:10	Господарський суд Одеської області
07.10.2025 11:00	Господарський суд Одеської області
21.10.2025 11:45	Господарський суд Одеської області
13.11.2025 12:00	Господарський суд Одеської області
27.11.2025 12:30	Господарський суд Одеської області