ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.12.2025Справа № 910/15010/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви заступника Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)
до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057)
товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор ЗМ" (бульв. Центральний, 21, м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69020)
про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та
До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник Генерального прокурора в інтересах держави до Державної служби геології та надр України (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ» (відповідача-2) про:
- визнання недійсними результатів проведеного Державною службою геології та надр України аукціону за лотом «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Родовище Наталівське» (ідентифікатор аукціону в електронній системі «Prozorro.Продажі» - SUE001-UA-20211013-07085), оформлені протоколом електронного аукціону від 02.12.2021 №SUE001-UA-20211013-07085
- визнання недійсним договору від 28.12.2021 № 2/17-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування граніту родовища Наталівське, яке знаходиться в Запорізькому районі Запорізької області, укладеного між Державною службою геології та надр України та товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ»;
- застосування наслідків недійсності договору від 28.12.2021 № 2/17-21, укладеного між Державною службою геології та надр України та товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ», визнавши недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 11.02.2022 № 6612, виданий Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ».
За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Виходячи з викладеного, ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам'яний кар'єр № 3», оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Одночасно з позовом позивач подав клопотання про витребування у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідченої копії рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2025 № 70/178-р/к у справі № 2/01-82-23 та документів, які стали підставою для прийняття такого рішення (матеріали справи № 2/01-82-23).
Розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора суд знаходить його обґрунтованим та таким, що відповідає процедурі витребування доказів.
Зокрема, строк подачі клопотання відповідає визначеним ч. 1 ст. 81 ГПК України часовими межам звернення з таким клопотанням - разом з поданням позовної заяви, а його зміст містить наведені у ч. 2 ст. 81 ГПК України обставини, які за законом повинні бути наведені у клопотанні про витребування доказів.
Керуючись статтями 50, 81, 121, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи № 910/15010/25 у порядку загального позовного провадження.
3. Витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022, код 22630473) належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2025 № 70/178-р/к у справі № 2/01-82-23 та документи, які стали підставою для прийняття такого рішення (матеріали справи № 2/01-82-23).
4. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам'яний кар'єр № 3» (вул. Загорська, 15, м. Запоріжжя, 69013, код 25477298).
5. Запропонувати:
- відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов;
- позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив;
- відповідачам у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив;
- третій особі подати письмові пояснення.
6. Призначити підготовче засідання на 19.01.26 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .
7. Викликати сторін в судове засідання.
Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
8. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon (через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання - https://vkz.court/gov.ua/) шляхом реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд») у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
9. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Easycon секретаря судового засідання Мамонтової О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1
10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).
Ухвала набрала законної сили 09.12.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Ковтун