вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" грудня 2025 р. Справа№ 911/871/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгена Вікторовича
на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2025 (повний текст складено 10.11.2024)
у справі №911/871/23 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгена Вікторовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH"
про стягнення 4 715 євро
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.08.2025 по справі №911/871/23 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгена Вікторовича звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2025 у справі №911/871/23 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" понесені судові витрати зі сплати судового збору 2 826,92 грн при подачі позову, 3 339,20 грн за подання апеляційної скарги, 23 140,00 грн витрат понесених на переклад, 10 000 грн за послуги нотаріуса із засвідчення перекладу та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18 730 грн у суді першої інстанції, 14 500 грн у суді апеляційної інстанції.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгена Вікторовича у справі №911/871/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І.,Шапран В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" листом з описом вкладень.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду заяви/клопотання з доказом направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" листом з описом вкладень.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгена Вікторовича на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2025 у справі №911/871/23 - залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви/клопотання з доказом направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" листом з описом вкладень.
3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Суддя Л.Г. Сітайло