ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
14.09.06 Справа № 12/423ад.
Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у м. Свердловську
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ
про стягнення 4702 грн. 00 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - Мирошкіна Т.О. - ст.держ.подат.інсп., довіреність № 55 від 21.09.05.;
від відповідача - не прибув
Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в доход бюджету суму штрафу за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадянського харчування та послуг у розмірі 4702 грн. 00 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд
Суб'єкт господарської діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована у якості суб'єкта підприємницької діяльності виконкомом Свердловської міської ради 12.12.2002р. за НОМЕР_1.
На даний час державну реєстрацію відповідача не скасовано.
14.12.2003р. працівниками ДПІ у м. Свердловську була проведена перевірка господарської одиниці -кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.
За результатами перевірки ДПІ у м. Свердловську складено акт НОМЕР_2 від 14.12.2003р., в якому вказано, що в порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документу; перевіркою встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
У зв'язку з виявленими порушеннями ДПІ у м. Свердловську прийнято рішення НОМЕР_3 від 22.12.2003. про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4702 грн. 00 коп.
Відповідач дане рішення не оскаржив, воно є чинним на теперішній час.
Суми фінансових санкцій відповідачем у зазначений термін добровільно не були сплачені. На момент звернення позивача з цим позовом до суду у відповідача створилася заборгованість по сплаті штрафних санкцій на суму 4702 грн. 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Проведеною перевіркою ДПІ у м. Свердловську встановлені порушення суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, порядку використання реєстраторів розрахункових операцій і застосовані штрафні санкції. Рішення НОМЕР_4 від 22.12.2003. не оскаржувалось платником податків в адміністративному порядку, воно не скасовано і не визнано недійсним у встановленому законом порядку. Сума штрафних (фінансових) санкцій, нарахована платнику податку за рішенням НОМЕР_4 від 22.12.2003. у розмірі 4702 грн. 00 коп. суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, сплачена не була, що обумовило звернення з цим позовом до суду.
Матеріалами справи: актом перевірки НОМЕР_5 від 14.12.2003р., поясненнями відповідача підтверджується факт не забезпечення належного проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.
Матеріалами справи підтверджується факт порушення вимог ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що обумовлює застосування до суб'єкта господарювання передбачених законом санкцій.
Матеріали перевірки складені з урахуванням вимог щодо порядку оформлення результатів перевірок.
Порушення законодавства, зазначені в акті перевірки, висвітлені вірно з посиланням на конкретні норми законодавства.
Порушення було виявлено у господарській одиниці, що належить відповідачеві. А працівники суб'єкта підприємницької діяльності, згідно Порядку заняття торговельною діяльністю і правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими Постановою КМУ від 08.02.1995р. повинні дотримуватися вимог нормативних актів, які прямо чи побічно регламентують торговельну діяльність, а також правил здійснення господарської діяльності.
Рішення уповноваженого органу, покладені у підставу даного позову, у встановленому законом порядку не оскаржені та є чинними на момент вирішення спору.
Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні оголошено повний текст постанови.
Керуючись ст.ст.160, 167, 186, 254 КАС України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_6, суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4702 грн. 00 коп. в доход бюджету на рахунок №311119106600072, КФК 23030300, банк - УДК в Луганській області, МФО 804013.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.С.Палей