Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/18929/25
27 листопада 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12025100070002316 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100070002316 від 25.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Стороною обвинувачення встановлено, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.
Так, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час однак не пізніше 25.11.2025 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у особливо великих розмірах, діючи з корисливих мотивів, придбав у невстановленої слідством особи вказані психотропні речовини у особливо великих розмірах з метою збуту третім особам, які розпочав незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 до 25.11.2025.
У невстановлений досудовим розслідування час ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяв частину раніше придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої забороно - PVP, яку поклав до своєї кишені та продовжив зберігати при собі з метою збуту третім особам.
У подальшому, 25.11.2025 о 13 год. 58 хв., поблизу адреси м. Київ, вул. Петропавлівська, 6, працівниками поліції зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороно - PVP масою 3,320 г, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.
Крім того, 25.11.2025 року у період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 13 конвертів, які містили у собі згортки із психотропними речовинами у особливо великих розмірах, які останній зберігав з метою збуту третім особам
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Вважає наявними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вважає, що більш м'якші запобіжні заходи, а також визначення розміру застави, не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.
Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний підтримав свого захисника.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши подані учасниками матеріали слідчий суддя прийшов до такого.
За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею з'ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні за №12025100070002316 від 25.11.2025 проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
25.11.2025, о 13 год. 58 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Так, 26.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя перевірив наявність достатніх даних для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі поданих прокурором доказів.
Надані стороною обвинувачення матеріали, зокрема, протокол затримання особи у порядку ст. 208 КПК України від 25.11.2025, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази; показання свідка ОСОБА_7 від 25.11.2025 який був залучений до проведення затримання особи у порядку ст. 208 КПК України та проведення обшуку за місцем проживання, у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів; показання свідка ОСОБА_8 від 25.11.2025 який був залучений до проведення затримання особи у порядку ст. 208 КПК України та проведення обшуку за місцем проживання, у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів; протокол обшуку місця проживання ОСОБА_5 що за адресою: АДРЕСА_1 від 25.11.2025, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази; висновок експерта №СЕ-19/111-25/72064-НЗПРАП від 26.11.2025 та інші матеріали кримінального провадження які, містять фактичні дані та підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Також слідчий суддя звертає увагу, що встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вини чи невинуватості не вирішується під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.
Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.
Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.
Так, санкція ч. 3 ст. 307 КК України допускає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що з урахуванням особи підозрюваного, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя зазначає, що підозра у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, свідчить, що більш м'якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою без визначення розміру застави, не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв'язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12025100070002316 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі без визначення застави строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2026 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 25 листопада 2025 року і припиняє свою дію 23 січня 2026 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1