печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33792/23-к
27.11.2025 м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження № 12023100120000082 від 12.06.2023 за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, студента 4 курсу, денної форми навчання відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний коледж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
27.11.2025 за результатами розгляду кримінального провадження суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючим було оголошено присутнім у залі судового засідання.
Під час перебування у нарадчій кімнаті виявилося, що винесення судового рішення на даний час неможливе без з'ясування обставин, які мають важливе значення при ухваленні законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення згідно з нормами КПК України. Такими обставинами є відсутність у матеріалах кримінального провадження актуальних на час постановлення судового рішення даних щодо наявності або відсутності відомостей про притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та наявності або відсутності у нього судимостей.
Положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення судового рішення та можливість суду постановити ухвалу про поновлення судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28.01.2021 у справі №182/523/16-к (провадження №51-1103-20).
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 365 КПК України, суд, -
Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12023100120000082 від 12.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16.12.2025 року.
Зобов'язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у строк до проведення наступного судового засідання отримати актуальні дані щодо наявності або відсутності відомостей про притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та наявності або відсутності у нього судимостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1