Номер провадження: 11-сс/813/2136/25
Справа № 947/38824/25 1-кс/947/16134/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
05.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42025164690000066 від 17.09.2025 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 грудня 2025 року включно, з визначенням розміру застави у розмірі 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 1 514 000 гривень.
Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
04.11.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання апеляційного суду учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з'явилися.
Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42025164690000066 від 17.09.2025 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4