Справа №592/8566/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1169/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 39
08 грудня 2025 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Турченком Сергієм Петровичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та штрафу,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору.
01 листопада 2025 року о 06:24 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача та його представника у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 11 листопада 2025 року.
Проте ОСОБА_1 не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатив. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору він не подавав.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Турченком Сергієм Петровичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
Ю. О. Філонова