Справа №583/4939/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1114/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 101
08 грудня 2025 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, Перша Охтирська державна нотаріальна контора,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору.
Копія ухвали направлена заявниці.
07 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Отже, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 17 листопада 2025 року.
Проте заявницяне усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатила. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору вона не подавала.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявниці.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
В. Ю. Рунов