09.12.25
22-ц/812/11/25
Провадження № 22-ц/812/11/25
Провадження № 22-ц/812/13/25
08 грудня 2025 року м. Миколаїв
справа № 484/1654/21
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Коломієць В.В.
суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,
із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дульдієр» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими представником - адвокатом Філевським Ростиславом Миколайовичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 27 жовтня 2023 року, та додаткове рішення цього ж суду, ухвалене 27 грудня 2023 року,
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства «Дульдієр» (далі - ФГ «Дульдієр») в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07 червня 2021 року просила визнати недійсним договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Дульдієр», 30 жовтня 2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером:4825484600:03:000:0878, загальною площею 5,7429 га; зобов'язати ФГ «Дульдієр» повернути їй вищевказану земельну ділянку; скасувати рішення державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації адміністрації Миколаївської області Сікорського М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45635281 від 21.02.2019 року 12:31:10, яким було зареєстровано право оренди земельної ділянки та стягнути судові витрати та витрати на проведення почеркознавчої експертизи.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2023 року та додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн.
20 грудня 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати рішення від 27 жовтня на додаткове рішення від 27 грудня 2023 року та ухвалити нове - про задоволення позову.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду в касаційному порядку.
25 червня 2025 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 456/252/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди та зобов'язання повернути земельні ділянки, позов обґрунтований тим, що вказаних договорів позивач не підписувала і її волевиявлення на укладення таких договорів не було.
Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вищевказану справу, Верховний Суд вважав, що наявні підстави для уточнення (конкретизації) або відступу від правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) щодо належного способу захисту порушених прав орендодавця.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29 жовтня 2025 справа №456/252/22 прийнята та призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 10 грудня 2025 року.
Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки спірні правовідносини у справі №484/1654/21, що переглядається в апеляційному порядку та у справі №456/252/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, а також зважаючи на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 456/252/22 матимуть суттєве значення для вирішення даної справи та для забезпечення сталості та єдності судової практики у подібних правовідносинах, зокрема, обраного способу захисту, вислухавши думку представника позивача - адвоката Філевського Р.М. та представника відповідача адвоката Дорова А.О., які вважали доцільним зупинити провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22.
Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дульдієр» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий В.В. Коломієць
Судді: Н.В. Самчишина
Т.В. Серебрякова