Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1309/25
Єдиний унікальний №733/2325/25
Постанова
Іменем України
09 грудня 2025 року
м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,
при секретарі Мошенець Л.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
12.11.2025 року об 11:25 год у с. Парафіївка, по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував т/з Форте не маючи права керування даним транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.
12.11.2025 року об 11:25 год у с. Парафіївка, по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував т/з Форте, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер, що фіксувалося на боді камеру поліцейського, чим порушив вимогип.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
09.11.2025 року об 15:32 год у с. Іваниця, по вул. Ягідна Прилуцького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 211154, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинено вдруге протягом року, чим порушив вимогип.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130, 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи №733/2325/25 провадження 3/733/1309/25; №733/2326/25, провадження 3/733/1310/25; №733/2327/25, провадження 3/7331311/25
та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об'єднаній справі 733/2325/25 провадження 3/733/1309/25;
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушеннях додані наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 508111від 09.11.2025 року, серії ЕПР 1 № 510723 від 12.11.2025 року, серії ЕПР 1 № 510713 від 12.11.2025 року, копією постанови серії ЕНА № 571836 від 14.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 136 КУпАП, довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що ОСОБА_1 притягнуто за ст. 126 ч. 2 КУпАП згідно постанови серії ЕНА № 571836 від 14.09.2025, результатом тестування приладом Драгер, що становить 1.96%, рапортом поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 12.11.2025, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння із зазначення ознак алкогольного сп'яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2025, відеозаписами з місць події, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння із зазначення ознак алкогольного сп'яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2025.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб.
ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, та тягне за собою накладення штрафу
на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення в межах вказаних санкцій з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Згідно зі ст.33КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Враховуючи суспільну небезпеку правопорушень та їх характер, особу винного, приймаючи до уваги відсутність ОСОБА_1 критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч. 5ст.126 КУпАП згідно із вимогами ст. 36 КУпАП, з позбавлення права керувати транспортними засобами на п'ять років.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 36, 126, 130, 251, 268 КУпАП
Об'єднати справи №733/2325/25 провадження 3/733/1309/25; №733/2326/25, провадження 3/733/1310/25; №733/2327/25, провадження 3/7331311/25
та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об'єднаній справі 733/2325/25 провадження 3/733/1309/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та за правилами ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп.з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Згідно зст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі, тобто 81 600 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А. В. Вовченко