Справа 682/2782/25
Провадження № 3/682/978/2025
09 грудня 2025 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
16.10.2025 о 00 год. 05 хв. по вул. Волинська 48, м. Славута, водій автомобіля ВАЗ 2109 (н.з. НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого відбулось зіткнення із парканом, який знаходиться поряд із будинком, за адресою : м. Славута, вул. Волинська 48,в наслідок чого, була завдана матеріальна шкода. Вказаними діями водій порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не прибули. У поданій до суду заяві представник просить проводити розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Статтею 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Зазначених вище правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484571 від 16.10.2025, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП;
-рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 16.10.2025 за фактом ДТП за участі автомобіля ВАЗ 2109 (н.з. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_1 , який не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним в результаті чого відбулося зіткнення із парканом, який знаходиться поряд з будинком за адресою АДРЕСА_2 . Внаслідок чого була завдана матеріальна шкода;
-схемою місця ДТП;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, у якому ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 своїми діями пошкодив паркан та ворота;
-письмовими поясненнями від ОСОБА_2 , у яких зазначено, що перебуваючи в будинку почула гучний звук, вийшовши з будинку побачила, що невідомий хлопець на автомобілі зіткнувся з парканом, в результаті чого завдав матеріальної шкоди.
-поясненнями ОСОБА_3 , у яких вказано, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням , не вибрав безпечну швидкість руху, та здійснив зіткнення із парканом;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких вказано, що перебуваючи в будинку почула гучний звук з подвір'я. Вийшовши побачила, що невідома особа на автомобілі здійснила зіткнення з парканом;
-фототаблицями.
За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Окрім того, суддя вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.ст. 307, 308 КУпАП, які передбачають, що в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 283- 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Шевчук