Справа № 405/7281/25
Провадження №3/405/1959/25
08 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515718 від 17 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 16 жовтня 2025 року о 09:03 год. в м. Кропивницькому по вул. Полтавській, на перехресті з круговим рухом, де перетинається вул. Полтавська та пров. Об'їзний, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_2 , не надав дороги велосипеду «Hunter», під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася з правого боку, внаслідок чого допустив з нею зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б) та п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 08.12.2025 року за вх. №37408, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.
Судом також встановлено, що за зазначеним фактом ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 року були внесені відомості (кримінальне провадження №12025121010002515 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України).
Постановою про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2025 року, винесеною слідчим СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції Рудковським А.Г., закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121010002515 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію даної постанови направлено начальнику Управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності згідно з вимогами КУпАП.
При цьому, суд зауважує, що на час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП дані щодо скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, - матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зазначених вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, а також вимог 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження №12025121010002515 від 17.10.2025 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515718 від 17 листопада 2025 року;
-протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16 жовтня 2025 року та доданою схемою до протоколу огляду місця події ДТП, якою (схемою) підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив'язки, напрямку руху транспортного засобу та велосипеда, місцем зіткнення транспортного засобу з велосипедом, наявністю дорожніх знаків 2.4, 7.8, 2.1 та 5.38.1 ПДР, та переліком видимих механічних пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 2105, а саме: пошкодження правої задньої двері;
-протоколом допиту учасника ДТП ОСОБА_3 від 17.10.2025 року, за яким по факту ДТП, яке мало місце 16.10.2025 року повідомила, що 16.10.2025 року приблизно о 09:00 год. вона рухалась на велосипеді «Hunter» із домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Фермерська по власним справам в м. Кропивницький. Ознак втоми на момент руху не відчувала, від керування не відволікалась, рухалась по пров. Об'їзний зі сторони вул. Харківська в напрямку вул. Героїв-земляків. Після чого, під'їхавши до перехрестя з круговим рухом вона мала намір проїхати по кругу та виїхати на вул. Полтавська, продовживши рух у напрямку вул. Кропивницького. В ході чого перед початком руху по перехрестю з круговим рухом вона подивилася по сторонам та пересвідчилася, що транспортні засоби рухаються з лівої сторони відносно її руху, тобто по вул. Полтавська на великій відстані, а саме: на відстані близько 300 метрів, після чого вона почала рух зі швидкістю близько 5 км/год та мала за мету рухатися по кругу, здійснюючи рух по кругу в напрямку вул. Полтавська, в ході чого, рухаючись по кругу вона відчула удар у ліву частину, від якого впала на асфальтобетонне покриття. Потім зрозуміла, що трапився наїзд автомобіля «ВАЗ 2105», білого кольору на керований нею велосипед. Через деякий час приїхала карета швидкої медичної допомоги, де її було оглянуто та направлено до лікувального закладу. На момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні, асфальтобетонне покриття чисте, сухе;
- протоколом допиту ОСОБА_1 від 19.10.2025 року, за яким зазначив, що 16.10.2025 року приблизно о 09:00 год. він рухався на автомобілі «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_2 по власним справам у м. Кропивницький, при цьому ознак втоми на момент руху не відчував, від керування не відволікався. Рухався по вул. Полтавська зі сторони вул. Кропивницького у напрямку вул. Харківська в м. Кропивницькому. Після чого під'їжджаючи до перехрестя з круговим рухом, перетинання вул. Полтавська та пров. Об'їзний, він мав намір здійснити рух по кругу та здійснити виїзд на пров. Об'їзний та рухатися в напрямку вул. Героїв-земляків, в ході чого, перед початком руху по перехрестю з круговим рухом він подивився по сторонам та пересвідчився у безпеці руху по перехрестю. Після чого, рухаючись по кругу він відчув удар у праву передню частину керованого ним автомобіля. Знизивши швидкість до зупинки, він вийшов з автомобіля та виявив, що трапилась ДТП за участю його автомобіля та велосипеда під керуванням жінки. Через деякий час приїхали працівники поліції та карета швидкої медичної допомоги, і травмовану жінку, яка керувала велосипедом було направлено до лікувального закладу, а він залишився на місці події, де був присутнім під час огляду місця події працівниками поліції, потім його ознайомили із протоколом та схемою. Після чого, його було доставлено до наркодиспансеру, де він пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння та будь - яких ознак сп'яніння у нього виявлено не було;
-висновком експерта ДСУ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» №738 від 17.10.2025 року, за яким у громадянки ОСОБА_2 про проведенні судово-медичної експертизи будь - яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не виявлено.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху регламентується, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_2 , не надав дороги велосипеду «Hunter», під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася з правого боку, внаслідок чого допустив з ним (велосипедом) зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3 б) та п.16.12 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та які (дії) водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з фактом ДТП.
Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому, судом встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121010002515 від 17.10.2025 року було прийнято 24 жовтня 2025 року, даних щодо оскарження зазначеного рішення матеріали справи про адміністративне правопорушення, - не містять, у зв'язку з чим, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як 24 січня 2026 року.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; тому вважає за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол серії ЕПР1 №515718 від 17 листопада 2025 року).
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/7281/25, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова