Справа № 404/9512/25
Провадження № 2/390/1795/25
"08" грудня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.12.2025 до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з Подільського районного суду міста Кропивницького за підсудністю надійшла справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а тому на підставі ч. 1 ст.185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, позивачем не дотримано зазначених положень закону, в порушення ч. 1 ст.177 ЦПК України до позову не додано доказу про надсилання листом із описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів. Матеріали позовної заяви містять лист Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яким повідомлено про направлення позовної заяви з додатками відповідачу на електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, враховуючи те, що у відповідача відсутній електронний кабінет, про що вказує позивач у позовній заяві, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів має бути направлена відповідачу листом із описом вкладення за адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, які викладено вище.
Керуючись ст.ст.175 - 177, 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів із дня отримання ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме надати до суду доказ надсилання листом із описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Квітка