Справа № 686/20554/25
Провадження № 2/686/6827/25
08 грудня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Порозової І.Ю.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григорвовича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому про звільнення майна з-під арешту,
встановив:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.
04 грудня 2025 року від представника позивача Рудь З.П. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для залучення співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".
Встановлено, що після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи представника позивача - адвоката Ганги Д.Г. є обгрунтованими.
Оскільки повернення справи до підготовчого провадження по суті мотивовано необхідністю остаточного визначення складу учасників процесу, що потребуватиме вчинення процесуальних дій, які можливо провести лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає що подане клопотання є обґрунтованими та підлягає до задовлення.
Керуючись ст. ст. 51, 83, 189 ЦПК України, суд, -
постановив:
Повернутися до розгляду у підготовчому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому про звільнення майна з-під арешту.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 13.01.2026 року 9 годину 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: