Справа № 604/1211/25
Провадження № 2/604/607/25
08 грудня 2025 року cелище Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого судді Федорович І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
без явки сторін у справі,
Стислий зміст позову.
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник О.С., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивує тим, що між сторонами зникло взаєморозуміння та взаємоповага, вони спільно не проживають більше двох років, сімейні відносини відсутні, втрачено почуття любові, спільних неповнолітніх дітей немає.
Позивач зазначила, що будь - які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів.
Процесуальні дії та рішення.
Ухвалою судді від 31 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судові засідання не з'явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.
Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом смс-повідомлення.
У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч.4 статті 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Такий висновок суду кореспондує з висновком Верховного Суду, який полягає у тому, що у випадку якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова від 01 жовтня 2020 року, справа №361/8331/18).
Встановлені фактичні обставини справи.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 21 жовтня 2025 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волонської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 12 квітня 2007 року, актовий запис №315. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_4 ".
У сторін від шлюбу немає спільних неповнолітніх дітей.
Одна зі сторін шлюбу - дружина - вважає, що шлюб існує формально та бажає розірвати шлюб, водночас відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сімейні відносини відсутні. Відтак шлюб існує лише формально, що не відповідає його змісту.
Норми права, які підлягають застосуванню, та мотиви суду при ухваленні рішення.
Частиною 1 статті 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України:
1.Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
2.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що шлюбні відносини припинилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, який є формальним, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно з частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Розподіл судових витрат. У зв'язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат та стягнення судового збору з відповідача, судовий збір не підлягає розподілу та залишається за позивачем.
Керуючись ст.ст. 81, 223, 265, 280, 289, 352, 354 ЦПК, суд, -
задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 квітня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №315.
Копію рішення суду направити сторонам по справі.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Заочне рішення може бути переглянуто Підволочиським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя І.В. Федорович