Справа №212/13466/25
1-кп/212/1470/25
08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12025046230000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КПК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
18.08.2024 року о 15 годині 05 хвилин, у м. Кривий Ріг, Покровський район, за адресою вул. Едуарда Фукса, 21, ОСОБА_3 керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», що без законних підстав знаходився під його керуванням, будучи зупиненим працівниками поліції в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час зупинки на узбіччі дороги, працівники УПП, перевіряючи документи, виявили у ОСОБА_3 явні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук. ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідь на законну вимогу працівників поліції пред'явити документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів, що є порушенням ст. 126 КУпАП, та з метою введення в оману працівників поліції щодо свого правового статусу, пред'явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане 23.07.2025 ТСЦ 1841.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/37049-ДД від 22.09.2025, вказане посвідчення водія не відповідає встановленому зразку через невідповідність способу друку та спеціальних елементів захисту. Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 пред'явив цей підроблений документ працівникам поліції
Досудовим розслідуванням протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа та кваліфікує протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаною нормою кримінального закону.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, інвалідності не має, не працює, дітей або інших утриманців не має.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, призначене у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді штрафу, зі сплатою на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
керуючись ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, що становить 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зі сплатою на користь держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази по справі - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане 23.07.2025 ТСЦ 1841 та «DVD-R» диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3565,60 гривень (висновок експерта №СЕ-19/104-25/37049-ДД від 22.09.2025), код бюджетної класифікації: 24060300.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Cуддя ОСОБА_5