Справа № 127/32535/25
Провадження № 3/127/7252/25
04 грудня 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
ОСОБА_1 13.10.2025 о 00:10 год. перебуваючи у м. Вінниця на вул. Пирогова, 49, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов'язків припинити адміністративне правопорушення, а саме вчиняти хуліганські дії в громадському місці, не відреагував та продовжував здійснювати правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно СМС-повідомленнями, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлень.
Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.
Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 221251 від 13.10.2025 слідує, що ОСОБА_1 13.10.2025 о 00:10 год. перебуваючи у м. Вінниця на вул. Пирогова, 49, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов'язків припинити адміністративне правопорушення, а саме вчиняти хуліганські дії в громадському місці, не відреагував та продовжував здійснювати правопорушення.
Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред'явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Отже, протоколом серії АПР18 № 221251 від 13.10.2025 підтверджується наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.
З рапорту працівника поліції Саботюка М. слідує, що 12.10.2025 спільно з старшим лейтенантом поліції Поберезьким С.Л. під час несення служби в складі наряду «Юнкер - 103» у м. Вінниця на вул. Пирогова, 49, було виявлено ОСОБА_1 , який вчиняв дії хуліганського характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою та вчиняв бійку, на вказану вимогу працівників поліції не продовжувати вчиняти адміністративне правопорушення, не відреагував, після чого 13.10.2025 близько 00:10 год. спільно із працівниками Національної гвардії України було затримано ОСОБА_1 та доставлено до приміщення РУП ГУНП у Вінницькій області для складання адміністративних матеріалів. В подальшому на останнього було складено протокол за ст. 173 КУпАП, протокол за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до рапорту ОСОБА_2 , 12.10.2025 під час несення служби з ОГП у м. Вінниця, у складі «Тайфун 10», було отримано повідомлення по спец. лінії 102 про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, поблизу розважального закладу Ізумруд «Бійка». Прибувши на місце події було виявлено громадянина без свідомості, після чого нападник почав тікати, спільно з «Юнкером-103», почали переслідувати нападника по вул. Матроса Кішки, який в подальшому перестрибнув паркан та територію ринку «Урожай», побіг в сторону вул. Р. Скалецького. На вимогу працівників Національної гвардії України та працівників поліції не реагував та продовжував тікати. Після чого забіг у гаражний кооператив в дворах поблизу буд. 4, що на вул. Р. Скалецького і там було затримано громадянина підозрюваного у злочині до якого було застосовано «кайданки». При собі не мав документів, які посвідчують особу, пізніше особу було встановлено, яким виявився ОСОБА_1 далі особу передано «Юнкеру-103» для складання адміністративних протоколів.
Згідно чергового рапорту працівника поліції ОСОБА_3 , 12.10.2025 під час несення служби з охорони громадського порядку в м. Вінниця, в складі «Тайфун-10», було отримано повідомлення по спец. лінії 102 про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, поблизу розважального закладу Ізумруд «Бійка». Прибувши на місце події було виявлено громадянина без свідомості, після чого нападник почав тікати, спільно з «Юнкером-103», почали переслідувати нападника по вул. Матроса Кішки, який в подальшому перестрибнув паркан та територію ринку «Урожай», побіг в сторону вул. Р. Скалецького. На вимогу працівників Національної гвардії України та працівників поліції не реагував та продовжував тікати. Після чого забіг у гаражний кооператив в дворах поблизу буд. 4, що на вул. Р. Скалецького і там було затримано громадянина підозрюваного у злочині до якого було застосовано «кайданки». При собі не мав документів, які посвідчують особу, пізніше особу було встановлено, яким виявився ОСОБА_1 далі особу передано «Юнкеру-103» для складання адміністративних протоколів.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення останнім правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: