04 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Між тим, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду таким, що ухвалений з порушенням вимог матеріального та процесуального права, а також вказуючи на відсутність належних та допустимих доказів скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та не встановлення і не доведення умислу на скоєння даного злочину, _____________________________________________________________
Справа №11-кп/824/6263/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1
просить змінити вирок суду та перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, та при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати вимоги ст. 75 КК України.
Разом з тим, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 взагалі відсутнє обґрунтування того, в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та доводи на підтвердження такої позиції, а міститься лише посилання на положення КПК України, практику Верховного Суду та Європейського Суду з прав людини.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1