08 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100080001356 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивники Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України вважається не судимим,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гриценки Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 КК України вважається не судимим,
обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року:
- ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;
- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/490/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_1
ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
- ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;
- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, зменшення обсягу обвинувачення, пом'якшення кримінальної відповідальності для обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та, як наслідок, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених, просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, кожному.
Отже, в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_7 , а відтак, відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді є обов'язковою.
Розгляд апеляційної скарги судом в черговий раз призначено на 10 год. 08 жовтня 2025 року.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи обізнаним про розгляд апеляційним судом апеляційної скарги прокурора у провадженні, в чергове, до суду апеляційної інстанції не з'явився, причини його неявки суду не відомі, направлена на адресу місця його реєстрації судова повістка до суду не повернулася, а, згідно поштових відміток на судових повістках, які направлялись ОСОБА_7 про виклик у попередні судові засідання та повернулися до суду, «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за заявою відправника/адресата», при цьому застосовані заходи щодо його приводу у судові засідання свого позитивного результату не мали.
Крім того, згідно відповіді т.в.о. начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_10 , наданої на запит суду апеляційної інстанції, за наявними даними у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, станом на 12.07.2025 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період не призивався.
Прокурор у судовому засіданні, вказуючи на наявність даних, які свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, та на неможливість розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки в апеляційній скарзі прокурора у провадженні ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , просив оголосити розшук ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, а також захисника, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням наявних даних, які свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а провадження у справі за апеляційною прокурора у провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивники Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
По встановленню місця знаходження ОСОБА_7 , останнього затримати та доставити до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у провадженні.
Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 зупинити до часу його розшуку.
Судді:
______________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3