Провадження № 22-ц/803/10361/25 Справа № 175/680/23 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Провоторова Юрія Васильовича на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року у цивільній справі №175/680/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задоволено частково.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн. В іншій частині вимог - відмовлено.
Не погодившись із вказаними рішеннями суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Провоторов Ю.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Провоторова Ю.В. про усунення недоліків, надано апеляційному суду докази сплати судового збору.
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Провоторова Юрія Васильовича на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року у цивільній справі №175/680/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 лютого 2026 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: