Провадження № 22-ц/803/6149/25 Справа № 932/3641/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про витребування доказів
03 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Шаповалової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бичкова Володимира Вячеславовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року у складі судді Бойка О.М. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстер 1», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв'язку з розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бичкова В.В. на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року, перебуває вищевказана цивільна справа.
Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Вимогами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.
Відповідно до п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частиною другою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21 жовтня 2010 року (п. 25) суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.
Зі змісту апеляційної скарги видно про те, що апелянтом заперечується факт підписання заяви на видачу готівки №1 від 26.12.2007 року щодо видачі кредиту в доларах США. Також апелянт зазначає про те, що в матеріалах справи відсутні первинні документи на підтвердження видачі кредитних коштів.
В судовому засіданні 03.12.2025 року представник апелянта просив суд витребувати оригінали заяви на видачу готівки №1 від 26.12.2007 року та меморіального валютного ордеру №1 від 26.12.2007 року, для огляду та призначення експертизи.
Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, з метою об'єктивності з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ТОВ “Амстер 1» належним чином завірені повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2007/840-К/1857-Н від 26.12.2007 року та виписку по його особовому рахунку за період з 26.12.2007 року по 15.05.2020 року, а також оригінали заяви на видачу готівки №1 від 26.12.2007 року та меморіального валютного ордеру №1 від 26.12.2007 року.
Одночасно, колегія суддів звертає увагу ТОВ “Амстер 1», у якого витребовуються докази, на положення частин 6-8 статті 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 76, 80-84, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,-
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстер 1» належним чином завірені повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2007/840-К/1857-Н від 26.12.2007 року та виписку по його особовому рахунку за період з 26.12.2007 року по 15.05.2020 року, а також оригінали заяви на видачу готівки №1 від 26.12.2007 року та меморіального валютного ордеру №1 від 26.12.2007 року.
Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №932/3641/21, апеляційне провадження №22-ц/803/6149/25, а у разі відсутності можливості подати докази - повідомити про це суд із зазначенням причин.
У разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Амстер 1», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали були проголошені “03» грудня 2025 року.
Повний текст ухвали складено “08» грудня 2025 року.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
Т.П. Красвітна