Провадження № 22-ц/803/11854/25 Справа № 243/2846/24 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
08 грудня 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 243/2846/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Лещенко Сергій Вікторович до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини,-
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Лещенко Сергій Вікторович до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини - задоволено.
Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев С.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
03 грудня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З матеріалів справи вбачається, що учасниками цієї справи є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради.
Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопев С.В.., не додано доказів направлення копій апеляційної скаргитретім особам - Службі у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Службі у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Однак, заявник не виконав вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в частині надання доказу надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів Службі у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Разом з там, апеляційний суд зазначає, що таким доказом може бути квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що в разі не подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська