"05" грудня 2025 р. Справа № 363/3878/25
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько - Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння,
До Вишгородського районного суду Київської області із Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена позовна заява.
Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для продовження розгляду справу передано судді Рукас О.В.
Ухвалою суду від 11.08.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку тривалістю 10 днів для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме: уточнення ціни позову, сплати судового збору з урахуванням ціни позову та внесення на депозитний рахунок суду (депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київські області, код ЄДРПОУ: 26268119, рахунок: UA768201720355259001000018661, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ) відповідної грошової суми в розмірі оцінки (експертно-грошової оцінки земельної ділянки) здійсненої в порядку, визначеному Законом України «Про оцінку земель», чинної на дату подання позовної заяви, і додання до позову вказаних документів.
Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом було повернуто позивачу.
Постановою Київського Апеляційного суду від 20.10.2025 року ухвалу Вишгородського районного суду від 19 серпня 2025 року будо скасовано, та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 14.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано 5 денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме здійснення оцінки вартості майна та вказану оцінку надати суду, сплативши судовий збір, з урахуванням вартості оцінки майна або сплатити максимальний розмір судового збору і додати до позову вказані документи.
Ухвалу суду було доставлено в електронний кабінет позивача 23.11.2025 року о 01 годині 54 хвилини.
01 грудня 2025 року, тобто протягом встановленого судом строку для усунення недоліків від позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що спірна земельна ділянка відведена за рахунок земель лісогосподарського призначення, а не за рахунок земель житлової та громадської забудови та вилучення цих земель з постійного користування лісового господарства так як і зміна цільового призначення, земель не проводилась, що також обґрунтовано в позовній заяві. У позові обрахунок ціни позову проведено, як за землі лісогосподарського призначення виходячи з усереднених показників нормативної грошової оцінки земель лісогосподарського призначення за 1 га. З урахуванням вказаного у випадку проведення оцінки вартості майна згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка буде проведена як, щодо земель житлової та громадської забудови, а не як щодо земель лісогосподарського призначення, однак за позовом витребовуються з незаконного володіння саме землі лісогосподарського призначення.
Також, у поясненнях здійснено посилання на постанову КЦС Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі № 756/16117/21 якою на думку позивача виснувано, «що у випадку якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна суд не має права зобов'язувати позивача доплачувати суму судового збору та постановляти ухвалу про залишення позову без руху. У такому випадку суд здійснює розгляд справи по суті та встановлює ціну позову при розгляді справи і розподіляє судові витрати за результатами. такого розгляду (зокрема стягнувши недоплачений судовий збір), а не залишає позовну заяву без розгляду».
При дослідженні постанови Верховного суду від 11.04.2024 у справі № 756/16117/21 судом встановлено, що зазначена постанова такого висновку не містить, а навпаки вказує на процесуальне порушення судом апеляційної інстанції: «Однак, суд апеляційної інстанції помилково, всупереч наведеним нормам не залишив апеляційну скаргу ТОВ "ВС Строймастер" без руху ні на стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, ні після відкриття апеляційного провадження, а вирішив питання про доплату судового збору ТОВ «ВС Строймастер» за результатом розгляду апеляційної скарги.».
З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, щодо оцінки майна, про витребування якого йде мова у позовних вимогах, неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із вимогами про витребування земельних ділянок.
Враховуючи позицію Верховного суду щодо доплати судового збору до максимального розміру у випадку відсутності документів, які можуть підтвердити дійсну вартість земельних ділянок, яка висловлена в ухвалах Верховного суду у справі № 369/7562/23 від 29.09.2025 року про залишення без руху касаційної скарги, та від 05.12.2025 року про продовження строку на усунення недоліків, суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви слід продовжити на три дні із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
Отже позивачу слід усунути недоліки шляхом доплати судового збору в максимальному розмірі і додати до позову вказані документи. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Судовий збір має бути доплачено позивачем за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл. /Вишгород. міс/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA318999980313131206000010788; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи);судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вишгородський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175 - 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Продовжити на три дні із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарства про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного.
У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Рукас