Рівненський апеляційний суд
03 грудня 2025 року м. Рівне
Справа № 570/2704/25
Провадження № 33/4815/792/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника - адвоката Андрієвського А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року, -
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі - 10 упаковок нікотину в бустері, 10 упаковок гліцерину, 10 упаковок ароматизатора, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
З постанови суду слідує, що 27 травня 2025 року об 11 год. 59 хв. в селищі Квасилів Рівненського району Рівненської області на вул. Рівненській 2 у магазині «The Vape Lab» продавець ОСОБА_1 здійснював продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотину в бустері, без марки акцизного податку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а він є лише продавцем. Виявлені у магазині товари, згідно законодавства, не є підакцизними. Вважає, що суд першої інстанції належним чином не встановив фактичні обставини та прийняв рішення, яке просить скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та адвоката Андрієвського А.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема, без марок акцизного податку, чи з підробленими марками цього податку.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що норма ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною нормою, тобто, нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто у відчуженні (продажу) цих товарів.
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення та наданих матеріалах відсутні будь-які дані щодо фіксації факту оптової або роздрібної торгівлі, тобто, здійснення саме продажу нікотину в бустері та рідини для паління. Зокрема, відсутні дані щодо передачі їх будь-яким особам, відсутні пояснення свідків, які б придбали відповідні товари в магазині «The Vape Lab».
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що об'єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення утворює не наявність у приміщенні магазину відповідних товарів - тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками, яка дійсно вбачається з матеріалів справи, а здійснення саме роздрібної торгівлі ними, тобто, відчуження вказаних товарів на користь інших осіб, що повинно підтверджуватися належними доказами.
З огляду на відсутність у матеріалах справи пояснень свідків, які б підтверджували купівлю ними 27 травня 2025 року в магазині «The Vape Lab» нікотину в бустері та рідини для паління, висновок суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є передчасним.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказував, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.
Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи не підтверджено «поза розумним сумнівом», що ОСОБА_1 у день та час, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснював роздрібну або оптову торгівлю нікотину в бустері та рідини для паління, без марок акцизного податку, оскільки, відповідно до змісту ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська