Рівненський апеляційний суд
03 грудня 2025 року м. Рівне
Справа № 564/3396/25
Провадження № 33/4815/788/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2025 року, -
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 28 липня 2025 року в 00 год. 49 хв. в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області по вул. Незалежності 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що матеріали справи не містять доказів його перебування у стані алкогольного сп'яніння, оскільки огляд не проводився. Вважає наведені працівниками поліції ознаки алкогольного сп'яніння необгрунтованими. Стверджує, що не мав можливості пройти огляд на стан сп'яніння самостійно, оскільки одразу був направлений на проходження ВЛК. Розгляд справи відбувався за його відсутності, при цьому він на даний час перебуває на військовій службі, що унеможливлювало його участь у розгляді справи та позбавило можливості скористатися правовою допомогою.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апелянт будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явився.
Заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_1 не надходило.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 404735 від 28 липня 2025 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 6), зобов'язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 7), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Наявним відеозаписом працівників поліції зафіксовано, що 28 липня 2025 року автомобіль патрульної поліції зупинив транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки якого працівниками поліції встановлено, що водієм є ОСОБА_1 (відеофайл IMG 2922, відеофайл Export v04u7, час: 10 с. - 02 хв. 07 с.).
В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 ствердно відмовився, сказавши: «Ні. Ні. Відмовляюся. Ні.». Після цього поліцейські повідомили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 вказав, що розуміє наслідки відмови (відеофайл Export v04u7, час: 02 хв. 40 с. 08 хв.48 с.).
На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення ним п. 2.5 ПДР.
Апеляційний суд наголошує, що не визнання апелянтом факту перебування під час зупинки транспортного засобу 28 липня 2025 року з ознаками алкогольного сп'яніння жодним чином не спростовує факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що є самостійною підставою для складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Разом з цим, суду не надано доказів на спростування наявності в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння під час зупинки транспортного засобу.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська