Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5451/25 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
08 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого Павицької Т. М.,
суддів Шевчук А.М., Коломієць О.С.
розглянув у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року по цивільній справі №295/5451/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
У квітні 2025 року ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №3959378 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в сумі 58 318,50 грн., з яких: заборгованість за основним боргом в розмірі 9027,98 грн., заборгованість за відсотками нарахованими первісним кредитором в сумі 42 790,37 грн., заборгованості за відсотками нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції» за 36 календарних днів в сумі 6500,15 грн. Також просило стягнути витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 000 грн.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором від 06.09.2023 в сумі 51 909,54 грн., з яких: 9 027,98 грн сума кредиту та 42 881,56 грн заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» судовий збір у розмірі 2162,86 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8928,57 грн.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2025 року змінено в частині стягнутих з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» витрат на професійну правничу допомогу, шляхом їх зменшення з 8928,57 грн до 2000 грн., а в решті залишено без змін.
02 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Українські фінансові операції» надійшла заява про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.
Заява обґрунтована тим, що апеляційним судом допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови, оскільки складання позовної заяви в тому числі клопотання про витребування судом доказів у місті Києві не може складати 2 000 грн. Ціноутворення 2 000 грн є співмірним для усної консультації щодо характеру спірних правовідносин без аналізу правових позиції сторін. Враховуючи зазначене, просить розглянути дану заяву та виправити описку в частині присуджених судових витрат на користь ТОВ «Українські фінансові операції».
Розглянувши заяву по суті, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, з аналізу ст. 269 ЦПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не можуть бути опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі №362/2179/17 (провадження №51-3635км19) вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Зазначене також узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені в постанові суду від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви про виправлення описки, заявником фактично порушено питання про зміну змісту судового рішення, а не про виправлення описки, оскільки ставиться питання про прийняття іншого рішення з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
За таких обставин, заява ТОВ «Українські фінансові операції» про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року по цивільній справі №295/5451/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судді