ф
08 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 440/9471/25
адміністративне провадження № К/990/48190/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі №440/9471/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зінківської міської ради, третя особа Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду позовом до Зіньківської міської ради, в якому просили стягнути з відповідача на користь позивачів по 1 168 000,00 грн середнього заробітку за вимушені прогули.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі № 440/9471/25.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивачі направили на офіційну електронну адресу Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Верховим Судом установлено, що касаційна скарга надіслана на адресу електронної пошти Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, проте кваліфікований електронний підпис цього документа відсутній, про що 24 листопада 2025 року головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду складено довідку з якої вбачається, що на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kаs@supreme.court.gov.ua) 24 листопада 2025 року надійшов електронний документ від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ) у справі № 440/9471/25 (провадження № К/990/48190/25), проте кваліфікований електронний підпис цього документа відсутній.
Верховний Суд зазначає, що у випадку подання документа до суду в електронній формі, він повинен бути скріплений кваліфікованим електронним підписом такої особи (підписанта). Лише у такому випадку електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку.
Беручи до уваги, що кваліфікований електронний підпис на касаційній скарзі, яка надійшла до суду в електронній формі, відсутній, Верховний Суд дійшов висновку, що така скарга не підписана у встановлений процесуальним законом спосіб.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її не підписано у встановлений процесуальним законом спосіб.
Такого ж висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 17 листопада 2025 року у справі № 990/548/25.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №440/9471/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зінківської міської ради, третя особа Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Желєзний