Справа № 569/21192/25
08 грудня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181010001801 від 29.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станція Бершадь, Пермської області, рф, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
29 серпня 2025 року, близько 15.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Рівне по вулиці Назара Небожинського, 2/3, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, переслідуючи хуліганський мотив щодо порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась у протиставленні себе суспільству і намаганні показати зневагу до загальноприйнятих правил поведінки в суспільстві та моральності, в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прагнучи зухвалими діями самоствердитися, умисно розпочав безпричинний конфлікт з військовослужбовцем-стрільцем другого відділення охорони взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в ході якого він умисно застосував заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - розкладний ніж, який приніс із собою, та завдав останньому один удар в область тулубу, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани по верхній поверхні лівого плечового суглобу, які розглядаються в єдиному механізмі виникнення і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно за вказаних обставин, місця та часу завдав ОСОБА_6 один удар розкладним ножем в область тулубу. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказав, що добровільно відшкодував шкоду потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що претензій матеріального та морального характеру не має, завдані збитки повністю відшкодовані, просив призначити покарання, не пов'язане із позбавленням волі.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушень, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння в розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю беззаперечно визнав свою винуватість, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв'язки, пенсіонер, позитивно характеризувався за місцем проживання, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо виду покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, позиції потерпілих, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно до ОСОБА_4 не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме: - відеозаписи, що знаходяться на флеш накопичувачі, відеозаписи з назвою: d20-s20250829153001-e20250829154059_oTsOaMSC, які записані на CD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- два предмети ззовні схожі на ножі, які не належать до холодної зброї та чохол разом із первинними їх упакуваннями, які поміщено до паперового конверту НПУ і опечатано - знищити;
- футболку оливкового кольору та куртку (китель) піксельного кольору ЗСУ, які упаковано до спец. пакету НПУ QYH0000487 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 4 457 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1