Справа № 372/5204/25
Провадження 1-в-99/25
ухвала
Іменем України
24 листопада 2025 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Київ та Київської області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання Обухівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
05.09.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
21.01.2025 року Обухівським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримано вирок Ставищенського районного суду Київської області стосовно ОСОБА_5 , та поставлено на облік. 30.01.2025 року ОСОБА_5 з'явився до Обухівського районного відділу №2 за викликом, йому роз'яснено порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну згідно ст. 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов'язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень згідно ст. 78 ч. 2 КК України та ст. 166 ч. 2 КВК України, відібрана підписка та всі інші документи передбачені наказом № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі». Цього ж дня, Обухівським районним відділом № 2 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений ознайомився під підпис.
09.04.2025 року постановами Обухівського районного суду Київської області у справах № 372/1239/25 та № 372/1240/25 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП до штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 7 років та правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
01.04.2025 року, 06.05.2025 року та 03.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 тричі не з'явився у призначені йому дні для реєстрації без поважних на те причин, згідно пояснень засудженого він не з'явився у призначені йому дні реєстрації через те, що хворів, проте до лікарні не звертався, надати підтверджуючих документів не зміг, 16.06.2025 року ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, а саме скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у місця позбавлення волі, згідно вироку суду.
Незважаючи на неодноразові профілактичні бесіди, виховні, роз'яснювальні заходи, проведену превентивну, попереджувальну роботу засуджений на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та повторно ухилився від виконання покладеного на нього судом обов'язку, а саме: 02.09.2025 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з'явився на призначений йому день для реєстрації без поважних та те причин. Згідно пояснення засудженого він не з'явився на призначений йому день реєстрації через те, що перебував на підробітках. Станом на 04.09.2025 року засуджений ОСОБА_5 документів, що підтверджують поважність причин неявки та реєстрацію 02.09.2025 року, до органу пробації не надав.
У судовому засіданні представник Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Київ та Київської області ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, просив відмовити.
Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджено, що вироком Ставищенського районного суду Київської області у справі №378/731/24, провадження 1-кп/378/49/24 від 05.12.2024 року, який набрав законної сили 07.01.2025 року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Застосовано до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд зауважує, що за нормою ч. 3, 4 ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов'язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Обухівським районним відділом №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі розпорядження Ставищенського районного суду Київської області від 07.01.2025 року про виконання судового рішення, що набрало законної сили 07.01.2025 року, заведено особову справу відносно засудженого, у зв'язку із чим він перебуває на обліку у органі з питань пробації з 21.01.2025 року.
За нормою ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз'яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначенихст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За приписами ст. 3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.
Так, відповідно до положень ч. 1-4 ст. 166 КВК України (на час здійснення відділом пробації нагляду за засудженим на виконання вироку суду), якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Задовольняючи подання, суд виходить з того, що скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням є наслідком невиконання засудженим процесуальних обов'язків, покладених на нього відповідно до вироку суду.
При розгляді справи таким чином суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, наданими суду доказами підтверджено порушення засудженим ОСОБА_5 обов'язку періодично з'являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 01.04.2025, 06.05.2025, 03.06.2025, 02.09.2025. Даний обов'язок покладений на ОСОБА_5 вироком суду та мав виконуватись із періодичністю, встановленою постановою органу з питань пробації про встановлення днів явки на реєстрацію. Даний графік визначається уповноваженою особою із врахуванням анкетування засудженого, спрямований на визначення достатнього рівня контролю за поведінкою особи під час іспитового строку.
Постановами Обухівського районного суду Київської області від 09.04.2025 року по справам № 372/1239/25, та № 372/1240/25 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП до штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 7 років та правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Проте, за матеріалами особової справи, засуджений взятий на облік уповноваженого органу з питань пробації 21.01.2025 (повідомлення у особовій справі). 30.01.2025 року інспектором відділу пробації роз'яснено засудженому його права, уточнено особисті дані (анкета), під підписку роз'яснено визначені судом обов'язки (підписка) та положення, зокрема, норми ст. 164, 166 КВК України.
Крім того, з особової справи видно, що постановою провідного інспектора Обухівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 30.01.2025 року засудженому встановлено дні явки на реєстрацію, із зобов'язанням з'являтись на реєстрацію, перший вівторок кожного місяця. Постанову оголошено засудженому під розпис.
Відповідно до листка реєстрації, 01.04.2025, 06.05.2025, 03.06.2025, засуджений на реєстрацію не з'явився.
Засуджений 06.06.2025 року з'явився до Обухівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Київ та Київській області, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що не з'явився у призначені дні для реєстрації, а саме 01.04.2025, 06.05.2025 та 03.06.2025 року через те, що хворів, до лікарні не звертався, надати документального підтвердження не зміг. Також пояснив що 09.04.2025 року його двічі було притягнуто до адміністративно відповідальності.
02.09.2025 року засуджений ОСОБА_5 повторно ухилився від виконання покладеного на нього судом обов'язку, повторно не з'явився на призначений йому день реєстрації.
Засуджений 04.09.2025 року з'явився до Обухівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Київ та Київській області, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що не з'явився у призначений день для реєстрації, а саме 02.09.2025у зв'язку з тим, що перебував на підробітках, надати документального підтвердження не зміг.
Відповідно до пп.2 розділу 3 глави IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 за №272/5зареєстрованого в МЮУ 31 січня 2019 р. за №120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в п.8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов'язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Так, суд дійшов висновку, що причини неявки засудженого на реєстрацію у вказані дні (із врахуванням письмових пояснень), дійсно є не обґрунтованими та надуманими, тому інспектором коректно застосовано письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно, за результатами розгляду справи суд встановив, що неявки на реєстрацію дійсно мали місце з боку ОСОБА_5 під час іспитового строку, не заперечуються засудженим, носять систематичний характер, що створює уявлення умисного ухилення від виконання покладених вироком суду обов'язків за відсутності поважних причин, а також свідчить про безвідповідальне ставлення, незважаючи на профілактичні бесіди про настання правових наслідків за ухилення від відбування покарання з випробуванням.
Така поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що засуджений не має бажання стати на шлях виправлення, залишаючись при цьому у суспільстві, чим не виправдовує надану йому судом можливість виправитись без реального відбуття покарання у місцях позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено підстави для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 05.12.2024 року.
Направити звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 05.12.2024 року до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Час відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання, а також час слідування до виправного центру.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_6