Справа № 359/13676/25
Провадження № 3/359/5297/2025
01 грудня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,-
встановив:
10.11.2025 року о 16 год. 22 хв., в м. Бориспіль, вул. Європейська, буд. 2, Бориспільський район, Київська область, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не був уважним та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Chevrolet Malibu» д.н.з. НОМЕР_3 , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 а ПДР України ОСОБА_1 залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколах погодився. Він пояснив, що не зрозумів, що здійснив наїзд на транспортний засіб, який був припаркований поруч. Коли від'їжджав, то помітив, що якийсь чоловік почав йому махати руками. В той момент у нього не було змоги зупинитися, він проїхав далі, припаркував свій автомобіль на повернувся на паркову з якої виїжджав. Оцінивши зовнішній вигляд транспортного засобу, який там стояв, він не помітив ніяких пошкоджень. Крім того, ОСОБА_1 долучив розписку, що власник транспортного засобу «Chevrolet Malibu» д.н.з. НОМЕР_3 притензій до нього не має.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2025 року, письмовими поясненнями учасників пригоди, фотоматеріалом, а також даними відеозапису.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та 124 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ст. 283-285 КУпАП,
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили________
Суддя Д.В. Ткаченко