Справа № 289/2468/24
Номер провадження 3-в/289/11/25
08.12.2025 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про надання розстрочки виплати штрафу на підставі постанови суду від 04.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
25 листопада 2025 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить надати йому розстрочку в частині сплати штрафу, на підставі постанови суду від 04.03.2025 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його зодовольнити.
Суддя, розглянувши клопотання правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
13.11.2025 року Житомирським апеляційним судом було залишено в силі постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.03.2025 року.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
На підставі викладеного, враховуючи подані ОСОБА_1 докази, а саме: те що він наразі має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка наразі не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому не взмозі здійснити оплату штрафу одним платежем, суддя доходить висновку про наявність обставин, що ускладнюють одномоментне виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.03.2025, а тому сплату штрафу слід розстрочити на 10 місяців із визначенням обов'язкового щомісячного платежу в сумі 3400,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -
Клопотання ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою суду від 04.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.03.2025 по справі 289/2468/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., строком на 10 (десять) місяців, зобов'язавши ОСОБА_1 сплачувати по 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з грудня місяця 2025 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК