Справа №295/17243/25
1-кс/295/6287/25
05.12.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого у кримінальному провадженні - начальника ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження №12025060640000082 від 04.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
03.12.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» подав до Богунського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просить: поновити строк для оскарження постанови старшого слідчого Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР 04 березня 2025 року за № 12025060640000082; постановити ухвалу якою постанову старшого слідчого Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР 04 березня 2025 року за № 12025060640000082 скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2025 відкрито провадження по скарзі та призначено до розгляду на 05.12.2025.
05.12.2025 від старшого слідчого у кримінальному провадженні - начальника ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить повернути скаргу в зв'язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.
Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність розгляду скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України заяву, скаргу під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції якого органу досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положення ст. 9 ч. 6 КПК України , зазначене правило слід застосування і до розгляду скарги та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно приписів п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.
Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Начальником ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 12.03.2025 за № 343 від 12.03.2025 винесено наказ, згідно якого внесено зміни до абзац першого розділу ІІ додатку № 1 наказу ГУНП в Житомирській області від 03.02.2025 № 205 «Про визначення зон реагування територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП» та викладено в такій редакції: Житомирське районне управління поліції № 2 (вул. Бульвар Новий, 1, м. Житомир).
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Бульвар Новий, буд. 1 та за територіальною юрисдикцією відноситься до Корольовського районного суду м. Житомира, скаржник мав був звернутися зі скаргою до вказаного місцевого суду.
Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.
З огляду на те, що СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул вул. Бульвар Новий, буд. 1, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого у кримінальному провадженні - начальника ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження №12025060640000082 від 04.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути як таку, що не підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.
Роз'яснити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1