Ухвала від 08.12.2025 по справі 160/2565/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2565/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року в адміністративній справі №160/2565/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ СОЛЮШИН" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року в адміністративній справі №160/2565/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ СОЛЮШИН" - задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року в адміністративній справі №160/2565/25.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов'язано надати до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви. Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги як десять днів з моменту отримання ухвали.

Судом встановлено неточності в ухвалі суду. Вказано, що справа за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, хоча вірним заявником апеляційної скарги є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наявні неточності в ухвалі суду можуть вплинути на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.

Зважаючи на встановлене, існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 253, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Зазначити вірним в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 року заявника апеляційної скарги Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановити як десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року в адміністративній справі №160/2565/25.

Повідомити, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова

Попередній документ
132404892
Наступний документ
132404894
Інформація про рішення:
№ рішення: 132404893
№ справи: 160/2565/25
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.12.2025)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення