Ухвала від 08.12.2025 по справі 520/16600/25

УХВАЛА

08 грудня 2025 р.Справа № 520/16600/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі № 520/16600/25

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 19.11.2025, у зв'язку з чим апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з урахуванням 287 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 було складено 19.11.2025.

Апеляційна скарга подана Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області через підсистему "Електронний Суд" 28.11.2025.

Отже, з апеляційною скаргою Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області звернулось в межах десятиденного строку з дня складання повного судового рішення, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, з урахуванням 287 КАС України.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 - 3028 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до абз. 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 7267 грн. 20 коп. (3028*0,4*6) відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 8720 грн. 64 коп. (7267,2*150%*0,8).

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи. У разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі "Електронний суд", однак доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для позивача по справі не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і встановити скаржнику строк для усунення її недоліків.

Вказані недоліки належить усунути шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні в розмірі 8720 грн. 64 коп. та доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для позивача по справі.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст. 169, 287, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328, 329, 331 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі № 520/16600/25 - поновити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі № 520/16600/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Тернопільській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 8720 грн. 64 коп.

- доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для позивача по справі.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Жигилій

Попередній документ
132404691
Наступний документ
132404693
Інформація про рішення:
№ рішення: 132404692
№ справи: 520/16600/25
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2026)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
21.08.2025 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
30.09.2025 09:15 Харківський окружний адміністративний суд
23.10.2025 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
06.11.2025 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.12.2025 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
27.01.2026 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
МАР'ЄНКО Л М
МАР'ЄНКО Л М
3-я особа:
Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області
Головне управління Держпродспоживслужби України у Тернопільській област
відповідач (боржник):
Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області
Головне управління Держпродспоживслужби України у Тернопільській област
Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області
Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Клейман Єлизавета Андріївна
представник позивача:
Дудник Валентин Вікторович
представник скаржника:
МЯСНЯНКІНА КСЕНІЯ АНДРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С