справа № 380/5230/25
про залишення заяви без розгляду
08 грудня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою діяльністю “НАВІТЕХ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення
встановив:
24.11.2025 Львівський окружний адміністративний судухвалив у справі №380/5230/25 рішення, згідно з яким позов Товариства з обмеженою діяльністю “НАВІТЕХ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення - задовольнив повністю. Визнав протиправним та скасував рішення Львівської митниці про коригування митної вартості №UA209000/2024/900989/2 від 20.12.2024. Визнав протиправним та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці №UA209170/2024/003500. Стягнув з Львівської митниці (код ЄДРПОУ 43971343, місцезнаходження: 79000, Львівська область м. Львів, вул. Т. Костюшка, 1) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою діяльністю “НАВІТЕХ» (код ЄДРПОУ 39811454 місцезнаходження: 81114, Львівська обл., Львівський р-н., с. Скнилів, вул. Окружна, 25) судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.
03.12.2025 через підсистему “Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення. У такій заяві представник позивача просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 380/5230/25 про покладення судових витрат в розмірі 12600,00 грн за проведення експертизи та переклад документів у розмірі 4900,00 грн.
04.12.2025 через підсистему “Електронний суд» до суду надійшли заперечення на заяву про компенсацію судових витрат. Зазначає, що в ході судового розгляду цієї справи питання щодо залучення перекладача та експерта судом не вирішувалося, а відтак витрати, пов'язані із залученням перекладача та експерта, у розумінні статті 137 КАС України, які б підлягали відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у цій справі відсутні.
Перевіривши заяву на дотримання вимог, визначених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною третьою статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У частині сьомій статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Аналіз наведеного вище вказує на те, що обов'язковою умовою в ухваленні додаткового судового рішення щодо вирішення питання понесених судових витрат є те, що особа повинна подати відповідні докази до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ухвалою від 20.03.2025 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою діяльністю “НАВІТЕХ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, постановила ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У пункті 2 резолютивної частини означеної ухвали суддя роз'яснила учасникам справи, що справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 20.03.2025, представник позивача отримав 20.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на його електронну адресу.
Таким чином, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача повинен був звернути увагу на форму провадження, яку суддя обрала для розгляду цієї справи.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІ КАС.
У відповідності до частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи особливості здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, за яких усі заяви по суті подаються у відповідні строки для вчинення процесуальних дій, у даному випадку протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, представник позивача мав можливість оцінити та визначити вартість витрат на правничу допомогу, пов'язаних з розглядом цієї справи, та подати відповідну заяву та докази на підтвердження таких витрат до закінчення розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що відсутність судових дебатів при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє права учасника справи подати в межах строку її розгляду відповідні докази понесених судових витрат.
При цьому у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, докази судових витрат за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12.11.2020 у справі №640/13697/19.
Отже, з урахуванням того, що розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою діяльністю “НАВІТЕХ» до Львівської митниці здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому позивач, після відкриття провадження у справі, повинен був звернутися до суду із відповідною заявою або подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат - до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 263 КАС України.
Відтак, недодержання процесуальної умови - подання доказів до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, таке унеможливлює задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі (щодо понесених судових витрат).
Суд зауважує, що представник позивача не навів доводів про існування непереборних і нездоланних перешкод у своєчасному поданні до суду заяви про ухвалення додаткового рішення та відповідних доказів не надано.
Отже, враховуючи те, позивач не подав заяву про вирішення питання щодо відшкодування витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи, а також докази на їх підтвердження у строк, встановлений частиною сьомою статті 139 КАС України, суд залишає без розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі (щодо понесених судових витрат).
Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252, 263 КАС України, суд
заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою діяльністю “НАВІТЕХ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.
Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Мричко Н.І.