28 листопада 2025 року
місто Чернігів
Справа №751/9182/25
Провадження №3/751/3041/25
Суддя Новозаводського районного суд міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП,
ОСОБА_1 23.10.2025, о 09 год 10 хв, у м. Чернігові, по вул. Лісковицька, 2, не виконав вимоги посадових осіб Укртранбезпеки, що полягає у відмові водія транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативно-вагових параметрів, від супроводження до найближчого місця зважування, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №513 від 19.05.2023, ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт».
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-57 КУпАП.
У судове засідання особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-57 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ..
Адміністративна відповідальність за ст. 188-57 КУпАП настає за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов'язків, завдань.
Постановою Кабінету Міністрів України № 513 від 19.05.2023 затверджено Порядок супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборони подальшого руху такого автомобільного транспортного засобу.
Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення №001698 від 23.10.2025 року; копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; копією посвідчення водія № НОМЕР_3 ; фотокарткою автомобіля ТОВ «РЕМШЛЯХБУД»; копією товарно-транспортної накладної №038995 від 23.10.2025 року; копією рішення про супроводження автомобільного транспорту від 23.10.2025 року; копією акту про блокування/розблокування автомобільного транспорту від 23.10.2025 року; відеозаписом до протоколу №001698 від 23.10.2025 року з фіксацією місця з події, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що правопорушення вчинено у сфері техногенної безпеки на наземному транспорті, також враховує вік та особу порушника; обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 188-57 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33-35, 40-1, 188-28, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Ченцова