08.12.2025
642/8093/19
1-кп/642/153/25
08 грудня 2025 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
З травня 2023 року в провадженні суду знаходиться кримінальне, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019220510002530 від 17.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.06.24р. ОСОБА_4 оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
До суду через канцелярію надійшло клопотання від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у зв'язку з переховуванням останнього.
В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, з метою уникнення відповідальності. Крім того, обвинувачений перебуває в розшуку за ухвалою суду, однак, у випадку встановлення його місцезнаходження ухвала про розшук не надає можливості затримання і доставлення обвинуваченого до суду. Враховуючи викладене, обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді такого клопотання виникла необхідність у наданні дозволу на його затримання з метою приводу.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На даному етапі судового розгляду місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній. Всі можливі заходи, які були направлені для встановлення місце знаходження обвинуваченого, не забезпечили результату. Тому існують вагомі підстави, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від кримінальної відповідальності та переховується від суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Холодногірського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.
Покласти на СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. обов'язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з'явлення обвинуваченого, про що суд повідомляє прокурора; закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Судове провадження у справі зупинити до розшуку (приводу) обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1