Справа № 375/1273/25
Номер провадження 2/954/1836/25
05 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Г. С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача адвоката АО «АПОЛОГЕТ» Усенка Михайла Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Представник позивача адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Вікторович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 23.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання фінансового кредиту №25982-06/2024 відповідно до умов якого ТОВ надало кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. ТОВ свої зобов'язання виконало, однак відповідач не виконала належним чином кредитні зобов'язання.
Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18800 грн, а саме:
-заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн;
-заборгованість за відсотками - 7050,00 грн;
-заборгованість за штрафом - 6750,00 грн;
Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 18800,00 грн. 24.09.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №24092024. Згідно з вищевказанимДоговором, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_3 за кредитним договором №25982-06/2024 від 23.06.2024.
З огляду на викладене, позивач просив
-стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №25982-06/2024 від 23.06.2024 у розмірі 18800,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»; стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 7 000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі телефонограмою, смс-повідомленням та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом.
За Договором про надання фінансового кредиту №25982-06/2024 від 23.06.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_4 уклали договір, умовами якого визначено:
- надання фінансового кредиту у розмірі 5000,00 грн;
- строк кредитування 120 днів;
- дата надання кредиту 23.06.2024;
- кінцева дата погашення кредиту 20.10.2024;
- денна процентна ставка 1,50% (у межах строку кредитування);
- кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту;
- визначено порядок укладання договору;
- узгоджено порядок нарахування платежів та сплати заборгованості за договором;
- права та обов'язки сторін;
- відповідальність сторін та порядок вирішення спорів;
- інші умови (а. с. 28-39).
Договір підписано електронним підписом НОМЕР_2 .
Долучено:
- Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту (а. с. 40);
- графік платежів (а. с. 41-42);
- правила надання коштів у кредит (а. с. 10-17);
- заявка-анкета Клієнкта на оримання фінансового кредиту (а. с. 18-20);
- інформаційне повідомлення (а. с. 21-22);
- довідку про ідентифікацію (а. с. 46);
- паспорт споживчого кредиту (а. с. 23-28).
З відповіді на запит зазначено, що ОСОБА_2 в 2024 році змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
За розрахунком заборгованості, ОСОБА_4 за кредитним договором має заборгованість у розмірі 18800 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн; заборгованість за відсотками - 7050,00 грн; заборгованість за штрафом - 6750,00 грн (а. с. 43-44).
24.09.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №24092024. Згідно з вищевказаним Договором, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_3 за кредитним договором №25982-06/2024 від 23.06.2024 (а. с. 49-62).
За досудовою вимогою від 20.05.2025, ОСОБА_6 запропоновано погасити заборгованість за кредитним договором; надано реквізити для погашення заборгованості (а. с. 63).
З наданої виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім'я ОСОБА_7 23.06.2024 відбулося зарахування коштів у сумі 5000,00 грн, номер картки НОМЕР_1 .
Позивач також долучив Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 64-65).
Норми права, які застосував суд.
Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).
Відповідно до ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 4 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом пункту 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» за період з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки за договором споживчого кредиту не може перевищувати 2,5 відсотка, за період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 не може перевищувати 1,5 відсотка, а з 20 серпня 2024 року не може перевищувати 1 відсотка денної процентної ставки.
Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до частини четверта статті 14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Згідно із пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Висновки суду.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
23.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання фінансового кредиту №25982-06/2024 відповідно до умов якого ТОВ надало кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. ТОВ свої зобов'язання виконало, однак відповідач не виконала належним чином кредитні зобов'язання.
24.09.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №24092024. Згідно з вищевказаним Договором, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_3 за кредитним договором №25982-06/2024 від 23.06.2024.
Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18800 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн; заборгованість за відсотками - 7050,00 грн; заборгованість за штрафом - 6750,00 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 18800,00 грн.
Щодо стягнення тіла кредиту у розмірі 5000,00 грн - вимога в цій частині є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо стягнення відсотків, суд керувався наступним.
Так, позивач ставить вимогу про стягнення 7050,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до пКредитного договору за ставкою 1,5 % за кожен день користування кредитом.
Договір укладено 23.06.2024.
Кошти зараховані 23.06.2024.
Кінцевою датою кредитування зазначено 20.10.2024.
У період з 23.06.2024 по 19.08.2024 (41 день) відсотки нараховані відповідно до умов договору та не суперечать нормам права і становлять: 5000,00 * 1,5% * 41 = 3075,00 грн. Отже, за вказаний період за розрахунком заборгованості несплачені відсотки становлять 3075,00 грн. У період з 20.08.2024 - 20.10.2024 (62 днів), ставка відсотків має бути максимум 1% відповідно до норм Закону, тому становить: 5000 * 1% * 62 = 3100,00 грн.
Отже, підлягає до стягнення 6175,00 грн відсотків за вказаним кредитним договором.
Відтак, підлягає до стягненню 6175,00 грн (шість тисяч сто сімдесят п'ять гривень) заборгованість за кредитним договором.
Щодо стягнення штрафу.
Верховний Суд зробив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов'язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється:
(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на викладене та те, що з 24 лютого 2022 року і по теперішній час в Україні діє воєнний стан та з огляду на викладені положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку про те, що позивачем безпідставно нараховано відповідачу пеню у розмірі 6750,00 грн, яка стягненню не підлягає.
Отже, позовні вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Позов задоволено частково, а саме на 59 % (11175,00 грн х 100% : 18800,00 грн), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати:
-суми сплаченого судового збору в розмірі 1429,22 грн (2422,40 грн х 59% : 100%);
-витрати на правничу допомогу в розмірі 4130,00 грн (7000,00 грн х 59% : 100%);
Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,
Задовольнити частково позов представника позивача адвоката АО «АПОЛОГЕТ» Усенка Михайла Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» 11175,00 грн (одинадцять тисяч сто сімдесят п'ять гривень) заборгованості за кредитним договором №25982-06/2024 від 23.06.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» суми сплаченого судового збору в розмірі 1429,22 грн (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять гривень 22 копійки) та витрати на правничу допомогу в розмірі 4130,00 грн (чотири тисячі сто тридцять гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Представник позивача адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Вікторович; адреса листування: 79029, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28 м. Львів; ЄДРПОУ 41557199.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»»; місцезнаходження: 79029, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, 4-й поверх м. Львів; ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач ОСОБА_1 ; місце реєстрації: с. Золотаве, Каховський район, Херсонська область; останє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
СуддяВ.М. Олійник