Справа № 615/2823/25
Провадження № 3/615/695/25
02 грудня 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
28.10.2025 о 10:49 ОСОБА_1 , рухаючись по а/д М-03, на 430км керував т/з Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно погодився з результатами алкотестера, але вони не відповідають його стану. Наполягав, що перебував в адекватному стані.
Пояснив, що на передодні вживав алкогольні напої, але почував себе добре, руки не тремтіли, вів себе спокійно. Сів за кермо через виконання наказу командира, не по своїй волі і не на своєму т/з. Поліцейський безпідставно зупинив т/з, оскільки ПДР не порушував. Запропонував пройти алкотестер лише після спілкування, з результатом погодився, їхати до лікарні відмовився, так як не мав права змінювати напрямок руху без погодження з командиром. Зауважив, що поліцейський не забезпечив його право на правову допомогу, не надав сертифікат. Про порядок проходження огляду та свої права дізнався вже після того, як повернувся на дислокацію. До того ж, продовжив керування т/з, проти чого поліцейські не заперечували. Просив залишити право керування т/з, яке є життєво важливим для нього. Врахувати, що здійснена поліцейськими процедура не відповідає закону, оскільки вони не мають права проводити медогляд військовослужбовців. Завірив суд, що вже достатньо покараний, так як вже поніс штрафні санкції. Не усвідомлював суть такої санкції статті, як позбавлення права керування т/з.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496328 від 28.10.2025, який складено в його присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили.
Зі змісту акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 пройшов огляд на стан сп'яніння у зв'язку із виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Результат огляду 1,05%, що підтверджується відповідною роздруківкою. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчать його власноручні підписи.
Згідно направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп'яніння до КНП ХОР ОКНЛ, виписаного 28.10.2025 о 10:59, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, але медогляд не проводився.
Із рапорту інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП Трофименко П., 28.10.2025 на ДСПП м. Валки зупинено т/з Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого в ході спілкування виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Водій у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з за допомогою Alcotest 7510, результат 1,05%, з яким згоден. Від проходження огляду в КНП ХОР ОКНЛ відмовився. Водія відсторонено від керування т/з, яке залишено на місці зупинки без порушень ПДР.
В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат 1,05%, з чим погодився. Будь-які заяви чи клопотання не заявляв.
Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 04.07.2019.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя А.П. Токмакова