Справа №523/26068/25
Провадження №1-кп/523/2098/25
08 грудня 2025 року м.Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62025150020002540, внесеного до ЄРДР 13.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України, а також ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28- ч.1 ст.182, ч.2 ст.28-ч.2 ст.182 КК України,
03.12.2025 року на розгляд судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли обвинувальний акт й додатки до нього у означеному вище кримінальному провадженні.
Ознайомившись з наданими до суду матеріалами кримінального провадження, суддя встановив наявність підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції в порядку ст.34 КПК України для вирішення питання щодо визначення підсудності, за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а з огляду на ч.9 ст.615 цього ж Кодексу під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Водночас, положеннями ч.1 ст.32 КПК України передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За наданими до суду матеріалами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.2 ст.28- ч.1 ст.182, ч.2 ст.28-ч.2 ст.182 КК України, відповідно, місця скоєння яких органом досудового розслідування не встановлені.
Крім того, як вбачається з обвинувального акту, місцем закінчення досудового розслідування кримінального провадження №62025150020002540 та складання обвинувального акту - є другий слідчий відділ ТУ ДБР, розташований по вул.Велика Арнаутська 20 в м.Одесі, а затвердження прокурором зазначеного обвинувального акту є перший відділ процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчий ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури відбулось за адресою: м.Одеса, вул.Середньофонтанська 14а, каб.24, що в обох випадках відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м.Одеси.
З огляду на ч.2 ст.283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отож, як вбачається зі змісту наведеної норми закону, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов'язує з дією, яку зобов'язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії, у даному випадку - місцем затвердження обвинувального акту.
Аналогічний підхід щодо визначення місця судового розгляду кримінального провадження та оцінки дотримання прокурором і судом правил територіальної підсудності кримінального провадження за тотожних обставин застосував Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 12.03.2024 (справа №591/3571/23).
Відтак, подані до суду прокурором обвинувальний акт й додатки до нього стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено до Пересипського районного суду м.Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.
Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України визначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення, а за ч.ч.1, 2 ст.34 вказаного Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги наведені обставини та законодавчі приписи щодо безумовного скасування судових рішень у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності, суддя у контексті ч.1 ст.32, ст.34 КПК України дійшов висновку про наявність достатніх підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.32, 34, 369-372, 412 КПК України, суддя
Внести до Одеського апеляційного суду подання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні №62025150020002540, внесеного до ЄРДР 13.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України, а також ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28- ч.1 ст.182, ч.2 ст.28-ч.2 ст.182 КК України, для розгляду до належного суду.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1