Справа № 493/2103/25
Провадження № 3/493/772/25
08 грудня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
17.10.2025 року о 22:20 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Толстого, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис.
Крім того, 17.10.2025 року о 22:20 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Толстого, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1а, 2.5, Правил дорожнього руху України.
Суд намагався відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, яке було призначено на 08.12.2025 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта відправлення повертається відправнику з причин відсутності одержувача за вказаною адресою.
Правопорушником у протоколах про адміністративні правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 , йому було відомо, що відносно нього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на те, що гр. ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, не з'явився до суду, та враховуючи, що згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов'язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 486385 від 17.10.2025 року та серії ЕПР1 № 486399 від 17.10.2025 року.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 17.10.2025 року зі змісту якого вбачається, що 17.10.2025 року близько 22:00 - 22:30 год. в м. Балта Подільського району Одеської області він керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, в стані алкогольного сп'яніння, повертаючи з вул. Ярослава Мудрого на вул. Сінянська, був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до медичного закладу відмовився. Після чого був доставлений до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для складання адміністративних матеріалів.
З оглянутих відеофайлів від 17.10.2025 року з нагрудного відеореєстратора, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівниками поліції було встановлено особу порушника, який назвав себе ОСОБА_1 . На запитання працівників поліції пояснив, що вживав спиртні напої, а саме пиво, після чого керував транспортним засобом. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, а саме за допомогою тесту Драгер або проїхати до лікарні гр. ОСОБА_1 відмовився.
Згідно довідки АРМОР посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями ГСЦ МВС документ відсутній.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2-4 цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 4 КУпАП, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років та без вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21063 належить гр. ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 15 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років та без вилучення транспортного засобу;
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років та без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи ЕПР1 № 486385 та серії ЕПР1 № 486399 від 17.10.2025 року ОСОБА_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.