Справа № 2-4470/11
Провадження № 6/201/517/2025
03 грудня 2025 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Соборний районний суд міста Дніпра
в складі: головуючого - судді Куць О.О.,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря - Парімончіка Б.В.,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про примусове проникнення до житла боржника в межах виконавчого провадження АСВП № 76446442,
До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про примусове проникнення до житла боржника в межах виконавчого провадження АСВП № 76446442.
Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. перебуває зведене виконавче провадження № 76446442, до складу якого входить:
- виконавче провадження № 76446074 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4470/2011, виданого 23.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» 763095,04 грн. заборгованість за кредитним договором від 01.02.2008 р. № 23/ф/6.;
- виконавче провадження № 76446364 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4470/2011, виданого 23.06.2011 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» 1820 грн. в порядку розподілу судових витрат.
01.11.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76446074 та постанову про відкриття виконавчого провадження №76446364. Цього ж дня, приватним виконавцем, керуючись ст. 3, ч.3 ст. 40, ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» в межах зазначених виконавчих проваджень, винесено постанову про стягнення з боржника основаної винагороди та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Всі вищевказані постанови відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» були скеровані на адресу боржника, вказану у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням, отже боржник є повідомленим про початок примусового виконання рішень.
В порядку ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та присвоєно загальний номер №76446442.
В ході зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного сервісного центру МВС України та 22.11.2024 року винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої з метою забезпечення реального виконання рішення накладено арешт на все майно боржника.
Також, 22.11.2024 року, винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.
Відповідно електронної відповіді МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України, боржника фізичну особу підприємця знято обліку у контролюючих органах.
Згідно відповіді податкової служби України, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває та інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.
Згідно відповіді з банківських установ, кошти на рахунках боржника для погашення боргу відсутні. Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та об'єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці банку.
У відповідності до п.8 “прикінцевих та перехідних положень» Закону України “Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки станом на поточну дату не можлива.
Також, неодноразово, на адресу боржника направлялися виклики про необхідність з'явитись до приватного виконавця та надати відповідні документи
Однак боржник на виклики приватного виконавця не з'явився, витребувані документи не надав. На адресу боржника також неодноразово направлялися попередження з вимогою надати можливість приватному виконавцю провести опис й арешт майна боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які також були проігноровані боржником.
Крім того, приватним виконавцем неодноразово з метою перевірки майнового стану боржника здійснювалися виїзди за його адресою: АДРЕСА_1 , але двері виконавцю ніхто не відчинив, потрапити до квартири не вдалося, приватним виконавцем на дверях квартири за допомогою наліпки залишено повторний виклик.
Боржник вимогу про надання доступу до майна не виконав, провести виконавчу дію не вдалося.
З дати набрання законної сили рішеннями судів та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник суму боргу на користь стягувачів не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання рішень не вчинив, що вказує на ухилення боржника від виконання рішення суду.
Таким чином, приватним виконавцем було здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання судового рішення та в ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, інше нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі.
Станом на сьогодні, у приватного виконавця Русецької О. О. наявні перешкоди у вчиненні виконавчих дій щодо звернення стягнення на рухоме майно боржника за адресою: АДРЕСА_1 , що зумовило необхідність для приватного виконавця звернутись до суду із поданням щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника.
Просила подання задовольнити, ухвалити рішення щодо надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з необхідністю виконання виконавчих документів, що перебувають на виконанні;
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане подання передано для розгляду судді Куць О.О.
Відповідно до ч.2 статті 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
З урахуванням приписів частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває зведене виконавче провадження № 76446442, до складу якого входить:
- виконавче провадження № 76446074 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4470/2011, виданого 23.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» 763095,04 грн. заборгованість за кредитним договором від 01.02.2008 р. № 23/ф/6.;
- виконавче провадження № 76446364 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4470/2011, виданого 23.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» 1820 грн. в порядку розподілу судових витрат.
01.11.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76446074 та постанову про відкриття виконавчого провадження №76446364.
В порядку ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та присвоєно загальний номер №76446442.
22.11.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на нерухоме майно - квартиру, реєстраційний номер 926385, місцезнаходження: АДРЕСА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 842146,54 грн.
Постановою від 22.11.2024 року накладено арешт на грошові кошти на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 842146,54 грн.
Вказані постанови направлені боржникові засобами поштового зв'язку.
Відповідно відповіді МВС від 07.11.2024 року на запит № 237576779 в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
Згідно відповіді Державної фіскальної служби України, боржника - фізичну особу підприємця знято обліку у контролюючих органах.
Згідно відповіді податкової служби України, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває та інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.
Згідно відповіді з банківських установ, кошти на рахунках боржника для погашення боргу відсутні.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці ВАТ АБ «Укргазбанк» (стягувач у даному виконавчому провадженні).
22.11.2024 року, 06.08.2025 року, 29.09.2025 року приватним виконавцем направлені письмові виклики боржника, а 22.09.2025 року та 28.10.2025 року - попередження в порядку ст.ст.18,48,56 Закону України «Про виконавче провадження» про необхідність прибути 29.09.2025 року та 31.10.2025 року, відповідно, за адресою: АДРЕСА_1 для опису та арешту вилученого майна.
Матеріали справи містять акт приватного виконавця від 29.09.2025 року про неможливість перевірки майнового стану боржника, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив.
Вказаний акт підписаний лише представником ПАТ АБ «Укргазбанк», підпису приватного виконавця, понятих вказаний акт не містить.
Згідно акту від 31.10.2025 року виходом приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника неможливо.
Аналізуючи обґрунтованість подання, суд виходить з наступного:
Згідно частини 1статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконання рішення здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.2 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.
Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження'встановлений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, згідно якої звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника підчас виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов'язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.
Відповідно до ч.8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Матеріали подання про примусове проникнення до житла боржника не містять відомостей про отримання боржником вимог про явку (викликів) від 22.11.2024 року, 06.08.2025 року, 29.09.2025 року, та попереджень від 22.09.2025 року та 28.10.2025 року про необхідність прибути 29.09.2025 року та 31.10.2025 року, відповідно, за адресою: АДРЕСА_1 для опису та арешту вилученого майна.
Акт приватного виконавця від 29.09.2025 року про неможливість перевірки майнового стану боржника, за адресою: АДРЕСА_1 підписаний лише представником стягувача - ПАТ АБ «Укргазбанк», підпису приватного виконавця, понятих вказаний акт не містить (а.с.40).
Акти приватного виконавця від 29.09.2025 року, 31.10.2025 року про недопуск виконавця до квартири боржника за адресою: АДРЕСА_1 не містять відомостей про присутність боржника чи інших осіб у вказаній квартирі на час їх складення, у зв'язку з чим не підтверджується факт недопуску чи перешкоджання боржником вчиненню виконавчих дій.
Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з'ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.
При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до пункту 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року,статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Слід зазначити, що матеріали подання не містять відомостей, що боржник дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідна довідка з місця проживання у матеріалах справи відсутня (відомості ОСББ, тощо). Відтак суд позбавлений можливості встановити коло осіб, які фактично мешкають у вказаній квартирі.
Крім того, приватним виконавцем не здійснено заходів для з'ясування питання про можливе переміщення боржника та/або реєстрації його як внутрішньо переміщеної особи, або можливого перетину кордону в цілях безпеки з огляду на воєнний стан.
Розглядаючи по суті подання, суд вважає, що приватний виконавець не навів обґрунтованих фактів на підтвердження необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення та виконання усіх інших можливих спроб виконати рішення суду, у відповідності до норм чинного законодавства, без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Відтак подання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 439 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про примусове проникнення до житла боржника в межах виконавчого провадження АСВП № 76446442.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.О.Куць