Справа № 308/2323/25
08.12.2025 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Світлик О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заяць А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна, до ОСОБА_2 , третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», про захист честі, гідності та ділової репутації,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сідєльнікова Є.І., звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду на 25.11.2025 об 11.00 год.
У судовому засіданні 25.11.2025 розпочато судовий розгляд за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 . На стадії дослідження доказів оголошено перерву до 02.12.2025 о 13.15 год.
У судове засідання 02.12.2025 сторони та їх представники не з'явилися, у зв'язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 08.12.2025 о 13.30 год.
Позивач та її представник отримали судову повістку про виклик до суду, що доставлені у підсистемі «Електронний суд» до електронних кабінетів відповідно 02.12.2025 о 18:14:48.
У дане судове засідання 08.12.2025 позивач та її представник повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Виходячи з основного принципу цивільного судочинства - диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
При цьому прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
З огляду на сукупність вказаних обставин суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 257, 260, 261, 263, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна, до ОСОБА_2 , третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик