Рішення від 26.11.2025 по справі 927/422/25

РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Чернігів справа № 927/422/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Авраменко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (код 02006403) 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Шевченка, 17

до Приватного підприємства "РЕМБУД-2603" (код 37632919) 14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 13

про стягнення 76 152 грн 30 коп. та зобов'язання вчинити дії

за участі представників учасників справи:

від позивача: Сузік В.Ф. (в порядку самопредставництва)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до Приватного підприємства "РЕМБУД-2603" про стягнення 76 152,30 грн та зобов'язання вчинити дії, якою позивач просить:

стягнути з відповідача штраф у розмірі 76 152,30 грн;

зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі всі роботи за Договором підряду № 196 про закупівлю від 17.08.2021 у відповідності до проектно-кошторисної документації.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2025 постановлено:

позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про стягнення 76 152 грн 30 коп. та зобов'язання вчинити дії залишити без руху;

зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення (з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України);

роз'яснити Комунальному некомерційному підприємству "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 02.05.2025 направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронного кабінету 02.05.2025 15:49.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 02.05.2025 є такою, що отримана позивачем 02.05.2025.

12.05.2025, у встановлений судом процесуальний строк, з метою усунення виявлених недоліків, позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані документи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2025 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 17 червня 2025 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Приватного підприємства "РЕМБУД-2603" в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвала суду від 19.05.2025 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронних кабінетів 19.05.2025 15:44.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 19.05.2025 є такою, що отримана адресатами 19.05.2025.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 17.06.2025 підготовчому засіданні сторони не скористалися.

При цьому, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2025 постановлено у задоволені заяви від 28.05.2025 Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород Сіверської міської ради Чернігівської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

02.06.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.06.2025 відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі Господарського суду Чернігівської області № 927/743/24, в межах якої вирішується спір за позовом Приватного підприємства "РЕМБУД-2603" до Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про стягнення боргу у розмірі 677 243,54 грн.

При цьому, відповідач вказує, що в межах справи № 927/743/24 призначена судова будівельно-технічна експертиза і частина питань, які підлягають вирішенню в межах даної справи, є аналогічними питанням, що підлягають вирішенню в межах справи № 927/743/24.

Також 02.06.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 02.06.2025 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

06.06.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 06.06.2025 позивача на відзив.

09.06.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 09.06.2025 позивача про відкладення підготовчого засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 16.06.2025 позивача про долучення доказів, а саме Висновку від 05.06.2025 № 1205/24-24 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 927/743/24.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2025 постановлено:

повідомити відповідача про призначення судового засідання на 03.07.2025, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем заперечення - до 23.06.2025 включно;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Постановляючи ухвалу від 17.06.2025 суд вказав, що розгляд заяви від 02.06.2025 відповідача про зупинення провадження у справі буде здійснений в наступному підготовчому засіданні.

Ухвала суду від 17.06.2025 направлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронного кабінету 18.06.2025 01:51.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 17.06.2025 є такою, що отримана адресатом 18.06.2025.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 03.07.2025 підготовчому засіданні відповідач не скористався (як і процесуальним правом на подання заперечення).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 30.06.2025 про поновлення процесуального строку, яким позивач просить поновити встановлений законом процесуальний строк на подання доказів та приєднати до матеріалів справи Висновок від 05.06.2025 № 1205/24-24 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 927/743/24.

Звертаючись з даною заявою позивач вказує, що відповідний доказ не міг бути поданий разом з позовною заявою (29.04.2025), оскільки на адресу лікарні він надійшов лише 11.06.2025; при цьому, позивач зауважує, що вказаний доказ має значення для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатами вирішення даного спору.

Розглянувши дану заяву позивача, в підготовчому засіданні 03.07.2025 суд постановив протокольну ухвалу про її задоволення.

Як вже було вказано вище 02.06.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.06.2025 відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Чернігівської області № 927/743/24, в межах якої вирішується спір за позовом Приватного підприємства "РЕМБУД-2603" до Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про стягнення боргу у розмірі 677 243,54 грн.

Присутня в підготовчому засіданні 03.07.2025 повноважна представниця позивача заперечила проти даної заяви відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що зібрані в ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в межах даної справи; при цьому, суд враховує наявність в матеріалах справи № 927/422/26 Висновку від 05.06.2025 № 1205/24-24 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 927/743/24, на вирішення якої були поставлені питання, які за своїм змістом є аналогічними питанням, які підлягають вирішенню в межах даної справи.

Враховуючи вищенаведене суд постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення заяви від 02.06.2025 відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2025 постановлено:

призначити підготовче засідання на 16 липня 2025 року;

клопотання Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

За правилами ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

14.07.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 11.07.2025 позивача про зміну предмету позову, якою зміст п. 2 прохальної частини позовної заяви викладає наступним чином:

зобов'язати Приватне підприємство "РЕМБУД-2603" виконати в повному обсязі всі роботи за Договором підряду №196 у відповідності до проектно-кошторисної документації, а саме:

виконати роботи зазначені в Локальному кошторисі №2-1-1: "Монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м" та "Облицювання стін слухового вікна профільованим листом", відповідно до Робочого проекту "Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над "Emergency" центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17" металопрофілем ТП-35АО-0,7 мм,

виконати в повному обсязі та відповідно до проектних рішень роботи зазначені в Локальному кошторисі №2-1-1: "Виготовлення та установлення крокв (0,19х1,05 м3 існуючі)",

виконати обробку конструкцій покрівлі (крокви, мауерлати, лежні, прогони, стійки, підкоси, решетування) вогнезахисною фарбою,

виконати роботи "Виготовлення металевої огорожі ОГ-1" матеріалом "Гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А1, діаметр 16-18 мм", відповідно до Робочого проекту "Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над "Emergency" центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17",

виконати роботи з "Улаштування з листової сталі парапетів" відповідно до Робочого проекту "Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над "Emergency" центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17", яким передбачено, що покриття парапету виконується з оцинкованої сталі товщиною 0,7 мм.

До початку підготовчого засідання 16.07.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 15.07.2025, яким відповідач просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"; дане клопотання містить перелік питань, що мають бути поставлені на вирішення експерту.

Звертаючись з даним клопотанням відповідач, серед іншого, вказує, що при вирішенні питань експертизи, призначеної у справі № 927/743/24, було допущено фактичні неточності, проігноровано частину документів, допущено помилки у розрахунках, що відповідно впливає на остаточні висновки, які не можливо вважати релевантними у даній справі.

У підготовчому засіданні 16.07.2025 суд дійшов висновку про доцільність здійснення розгляду даного клопотання відповідача у наступному судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 16.07.2025 оголошено перерву до 05.08.2025; одночасно постановлено:

Повноважний представник відповідача належним чином (під розписку) був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 05.08.2025 підготовчого засідання, однак після перерви до суду не з'явився.

До початку підготовчого засідання 05.08.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 05.08.2025 відповідача про зупинення провадження у справі № 927/422/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/743/24 за позовом Приватного підприємства "РЕМБУД-2603" до Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про стягнення 677 243 грн 54 коп.

Присутній у підготовчому засіданні 05.08.2025 повноважний представник позивача заперечив проти вказаного вище клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 927/422/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/743/24, оскільки вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в межах справи № 927/422/25.

Розглянувши дане клопотання відповідача, у підготовчому засіданні 05.08.2025 суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, оскільки дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що зібрані в ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в межах справи № 927/422/25; при цьому, суд враховує те, що з огляду на зміну позивачем предмету позову та зміст його позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виконати роботи у відповідності до проектно-кошторисної документації, питання їх обсягу, вартості та їх відповідності робочому проекту та вимогам ДБН вже досліджувались під час експертного дослідження, проведеного у господарській справі № 927/743/24, і питання, відповіді на які, викладені у Висновку від 05.06.2025 № 1205/24-24 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 927/743/24.

Присутній у підготовчому засіданні 05.08.2025 повноважний представник позивача заперечив проти вказаного вище клопотання відповідача про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки, на його думку, відсутні підстави ставити під сумнів об'єктивність висновків експертного дослідження, проведеного у справі № 927/743/24.

Розглянувши дане клопотання відповідача, у підготовчому засіданні 05.08.2025 суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення з огляду на те, що питання, які відповідач просить поставити на вирішення експерту, вже були з'ясовані під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у справі № 927/743/24.

При цьому, суд враховує те, що відповідач належним чином не обґрунтував, що відповідний висновок експерта викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності; в той же час, доводити необґрунтованість висновку експерта відповідач має право під час розгляду спору у справі № 927/743/24, тобто в межах справи, в якій було призначено та проведено експертне дослідження.

Присутній в підготовчому засіданні 05.08.2025 повноважний представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025, зокрема, постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 вересня 2025 року.

Ухвала суду від 05.08.2025 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронних кабінетів 08.08.2025 15:57.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 05.08.2025 є такою, що отримана адресатом 08.08.2025.

В судовому засіданні 11.09.2025 оголошено перерву до 16.09.2025.

12.09.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 12.09.2025 відповідача, яким останній просить призначити по даній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; дане клопотання містить перелік питань, які на думку підприємства слід поставити на вирішення експерту.

Присутній в судовому засіданні 16.09.2025 повноважний представник позивача заперечив проти даного клопотання відповідача.

Розглянувши дане клопотання суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення.

В судовому засіданні 16.09.2025 повноважний представник відповідача заявив усне клопотання про виклик в наступне судове засідання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Доценка Сергія Вікторовича, який проводив судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі № 927/743/24.

Присутній в судовому засіданні 16.09.2025 повноважний представник позивача не заперечив проти даного клопотання відповідача.

Розглянувши дане клопотання відповідача суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

При цьому сторони не заперечили проти участі експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 16.09.2025 оголошено перерву до 02.10.2025 до 09 год. 00 хв.

Присутній в судовому засіданні 16.09.2025 повноважний представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 02 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв.;

викликати для участі в судовому засіданні судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Доценка Сергія Вікторовича;

Ухвала суду від 16.09.2025 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронних кабінетів 17.09.2025 о 15:30 та о 15:36.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 16.09.2025 є такою, що отримана адресатами 17.09.2025.

Примірник ухвали суду від 16.09.2025, адресований судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Доценку Сергію Вікторовичу, отриманий останнім 23.09.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 011 931 129 20.

У зв'язку із відключенням електропостачання в м. Чернігові та відсутністю електроенергії у приміщенні Господарського суду Чернігівської області, розгляд справи № 927/422/25, призначений на 02.10.2025 на 09:00 год., не відбувся (Акт від 03.10.2025 № 260-25 щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи).

До початку судового засідання 02.10.2025 о 05:41 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з'явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 09:14.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов'язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 14 жовтня 2025 року на 11 год. 30 хв.;

повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повторно викликати для участі в судовому засіданні судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Доценка Сергія Вікторовича;

Ухвала суду від 06.10.2025 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронних кабінетів 07.10.2025 о 11:20 та о 11:21.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.10.2025 є такою, що отримана адресатами 07.10.2025.

До початку судового засідання 14.10.2025 о 11:26 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з'явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 11:50.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 14.10.2025 на 11:30 судове засідання по даній справі не проводилось; даний факт підтверджується також Актом від 14.10.2025 № 288-25 щодо оголошення повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 30 жовтня 2025 року;

Ухвала суду від 14.10.2025 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронних кабінетів 14.10.2025 о 16:34 та о 16:36.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 14.10.2025 є такою, що отримана адресатами 14.10.2025.

Примірник ухвали суду від 14.10.2025, адресований судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Доценку Сергію Вікторовичу, отриманий останнім 24.10.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № R 06701 987448 3.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 30.10.2025 судовому засіданні сторони не скористалися.

На виклик для участі в судовому засіданні судовий експерт Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Доценко Сергій Вікторович до Господарського суду Чернігівської області не з'явився.

22.10.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 22.10.2025 відповідача, яким останній просить призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС; дане клопотання містить перелік питань, роз'яснення яких, на думку відповідача, потребують висновку експерта.

Звертаючись з даним клопотання. Відповідач просить здійснити його розгляд після допиту судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Доценка Сергія Вікторовича.

28.10.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення від 20.10.2025 №2035/24/24-08-25 Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість прибуття в призначене на 30.10.2025 судове засідання суду Доценка Сергія у зв'язку з перебуванням у відпустці у період з 27.10.2025 по 09.11.2025.

Також 28.10.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 28.10.2025 позивача про відкладення розгляду справи з огляду на введення військового стану та безпекову ситуацію у м. Чернігові.

До початку судового засідання 30.10.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 30.10.2025 відповідача про відкладення розгляду справи через участь його повноважного представника - адвоката Кінебаса О.М. в судовому засіданні Менського районного суду Чернігівської області у справі № 739/105/23, призначеному на 30.10.2025 на 11:00.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 13 листопада 2025 р. о 11:30;

Ухвала суду від 30.10.2025 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронних кабінетів 30.10.2025 о 17:20 та о 17:24.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 30.10.2025 є такою, що отримана адресатами 31.10.2025.

Примірник ухвали суду від 30.10.2025, адресований судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, отриманий останнім 04.11.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № R 067029044179.

В судовому засідання 13.11.2025 судовий експерт дав пояснення стосовно проведеної судової експертизи. Так експерт зазначив, що з поданих на дослідження судової будівельно-технічної експертизи в межах справи №97/743/24 матеріалів, вбачається, що відповідачем для ремонту даху будівлі лікарні та улаштування парапетів використано металопрофіль товщиною 0,45 мм. Роботи з виготовлення металевої огорожі та установлення крокв проведені частково, що видно навіть при візуальному огляді. Для обробки поверхонь відповідачем використано вогнебіозахисний засіб замість фарби, проте фізично встановити це неможливо, оскільки пройшло більше 3х років з моменту нанесення.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення повторної будівельно-технічної судової експертизи, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення з огляду на те, що питання, які відповідач просить поставити на вирішення експерту, вже були з'ясовані під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у справі № 927/743/24. При цьому, суд врахував пояснення судового експерта та те, що відповідач належним чином не обґрунтував, що відповідний висновок експерта викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності. Так, суд наголошує на тому, що з матеріалів справи, зокрема, і з Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021, який складений відповідачем в односторонньому порядку, вбачається, що при виконанні покрівельних робіт використано металопрофіль товщиною 0,45 мм, що є порушенням проектно-кошторисної документації та норм ДБН і доказів придбання металофпрофілю 0,7 мм (видаткових накладних, рахунків на оплату тощо) для даних цілей відповідачем до матеріалів справи не додано, а тому проведення повторного дослідження даного питання експертом є безпідставним. Також є безпідставним дослідження питання обробки поверхонь покрівлі вогнезахисними засобами, оскільки знову ж сам відповідач в односторонньому акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 підтверджує виконання даних робіт саме вогнебіозахисним засобом Ecosept 450-1 всупереч проектно-кошторисної документації та без згоди на те замовника. Дослідження ж обсягів робіт по виготовленню, зокрема, огорожі в даному випадку не має значення, оскільки документально підтверджено виготовлення огорожі не в повному об'ємі, що також суперечить укладеному між сторонами договору та кошторисно-проектній документації.

В судовому засідання 13.11.2025 оголошено перерву до 26.11.2025.

Представник відповідача належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, проте в судове засідання 26.11.2025 не з'явився.

В судовому засіданні 26.11.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року між Комунальним некомерційним підприємством «Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І. В. Буяльського» Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (замовник) та Приватним підприємством «РЕМБУД-2603» (виконавець) було укладено договір підряду №196 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору замовник доручає, а виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об'єкту: «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи), і здає їх замовнику.

Виконавець виконує роботи та спільно з замовником здає об'єкт в експлуатацію у відповідності до затвердженої проектної документації, діючих ДСТУ та інших нормативних актів чинних на території України. Виконавець надає замовнику всю виконавчу документацію по об'єкту. Обсяг робіт - відповідно до проектної документації. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені замовником залежно від реального фінансування видатків (п. 1.2-1.3. Договору).

Згідно п.2.1 Договору Виконавець повинен передати Замовнику роботи, передбачені цим Договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектної документації на Об'єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України.

Виконані роботи, якість яких не відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої проектної документації на об'єкт «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)», державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України, вважаються не виконаними (п.2.2 Договору).

Ціна договору визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконується виконавцем за даним договором та становить 761523,00 грн (п.3.2 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 17.08.2021).

Розрахунок за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат). Оплата проводиться тільки за фактично виконані роботи протягом 45-ти календарних днів, з моменту підписання Замовником представлених виконавцем належно оформлених вищезазначених документів та рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів, та тільки в межах бюджетних призначень та при умові надходження коштів на рахунок Замовника по даному об'єкту. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані роботи здійснюються при отриманні Замовником бюджетного призначення на фінансування цих робіт (п. 4.1. Договору).

До актів приймання виконаних будівельних робіт виконавець надає замовнику виконавчу документацію, яка складена у відповідності до діючих нормативних актів. У разі ненадання або невідповідності виконавчої документації діючим нормам закону, замовник має право відкласти підписання актів за формою КБ-2в, КБ-3 до усунення виконавцем зазначеного недоліку (п.4.3 Договору).

Згідно п.4.9 Договору роботи, при виконанні яких допущено відхилення від проектно-кошторисної документації чи порушення діючих норм і правил, оплачуються після усунення відхилень і порушень в порядку передбаченому договором.

Строк виконання робіт:

- початок робіт - серпень 2021 року;

- закінчення робіт - відповідно до календарного графіку робіт, в якому зазначаються місяць початку і закінчення всіх видів робіт, передбачених договором (п. 5.1. Договору).

Місце виконання робіт: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (п. 5.2. Договору).

Замовник має право відмовитись від прийняття та оплати виконаних робіт у разі виявлення недоліків. Повернути документи Виконавцю без здійснення оплати у разі неналежного оформлення документів (п. 6.2.4. Договору).

Згідно п.6.2.6 Договору замовник має право вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникають внаслідок допущених виконавцем порушень. У такому разі збитки, завдані замовнику, відшкодовуються виконавцем.

Виконавець, крім іншого, зобов'язаний забезпечити якісне виконання робіт у встановлений договором строк, відповідно до календарного графіку робіт. Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини. Виконувати всі роботи відповідно до вимог будівельних норм та календарного графіку виконання робіт. Виявлені під час виконання робіт або на закінченому будівництвом об'єкті протягом гарантійного строку недоліки виконавець повинен усунути у строк, визначений замовником. У разі відмови усунути недоліки або не усунення їх у встановлений строк, виконавець зобов'язаний відшкодувати з власних коштів вартість цих робіт замовнику (п.6.3.2, 6.3.5, 6.3.10, 6.3.15).

У разі затримки виконання робіт або виконання не в повному обсязі з вини Виконавця, з порушенням встановлених термінів, заявлених Замовником, Замовник може виставити Виконавцю штраф в розмірі 10% від суми Договору (п. 7.3.3. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а у разі невиконання сторонами зобов'язань, передбачених договором - діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Припинення дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов'язань, вчинених під. час дії свого договору (п. 10.1. Договору).

17 серпня 2021 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1. Згідно з якою сторони узгодили новий календарний графік виконаних робіт, план фінансування, договірну ціну.

22 грудня 2021 року сторони уклали додаткову угоду № 2. Було узгоджено новий календарний графік виконання робіт, згідно з яким остаточне виконання робіт мало бути зроблено до 29 квітня 2022 року.

Позивачем на адресу Відповідача 07.12.2021 за вих. №22-01/2553 було направлено лист-претензію щодо виявлених недоліків та відхилень від проектної документації під час будівництва. Так у вказаній претензії позивач вказав, що виконавець відійшов від проектної документації в частині самовільної зміни металопрофілю ТП -35АО-0,7 на металопрофіль ПК-35 3005 0,45 та не виконав конструкцію огородження покрівлі гладкою арматурою діаметром 18 мм. У претензії позивач просив відповідача виконати відповідно до проектної документації та закінчити будівельні роботи, передбачені договором, про розгляд листа-претензії повідомити до 13.12.2021. Відповідач вимоги претензії не виконав та не усунув виявлені порушення.

Як вказує позивач у позовній заяві, 26.01.2024 він отримав від Відповідача акти виконаних робіт з не усунутими відхиленнями від проектної документації, не підписані всіма учасниками будівництва, зокрема представниками авторського та технічного нагляду та рахунком на оплату. У зв'язку з вказаними порушеннями Позивач за вих. №21-04/108 від 26.01.2024 надіслав на адресу Відповідача повідомлення щодо необхідності приведення документації у належне оформлення та виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

Позивач на юридичну та фактичну адресу Відповідача 04.04.2025 за вих. №21-08/695, у зв'язку з порушенням термінів виконання будівельних робіт та не виконанням робіт в повному обсязі було направлено претензію, щодо сплати штрафу на суму 76152,30 грн, оскільки п. 7.3.3. Договору за прострочення виконання зобов'язань передбачений штраф у розмірі 10% від суми Договору.

Позивач у позовній заяві зазначає, що станом на дату подання позову штраф Відповідачем добровільно не сплачено, не виконані всі будівельні роботи за договором по об'єкту «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)», що і призвело до вирішення спору у суді.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так, укладений між сторонами договір підряду № 196 від 17.08.2021 року є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України.

У свою чергу згідно з ст. 629 ЦК України вказаний договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Статтею 882 ЦК України унормовано, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

За положеннями ст. 853 ЦК України, Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Отже, виходячи з положень ч. 2 і 3 ст. 853 ЦК України, законодавець поділяє недоліки виконаної роботи на явні, які можуть бути встановлені при звичайному способі приймання, та приховані.

Так, явні недоліки повинні виявлятися безпосередньо при прийнятті результату роботи. Однак, якщо замовник приймає результат роботи без проведення перевірки, він позбавляється права посилатись на наявність явних недоліків у результаті роботи. У свою чергу, приховані недоліки замовник може виявляти і після прийняття результату.

У такому випадку замовник зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника для спільного фіксування обох сторін виявлених прихованих недоліків та вирішити самостійно на принципах добросовісності та розумності пов'язані з цим спірні питання. Якщо підрядник відмовляється спільно з замовником зафіксувати їх, останній може це зробити із залученням третіх осіб.

Згідно з ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

За ч. 1 ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

За ч. 1 ст. 884 ЦК України, підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Суд також вважає за необхідне наголосити на тому, що за визначенням, наведеним у Законі України «Про будівельні норми», будівельні норми це нормативний акт технічного характеру, що встановлює обов'язкові вимоги до об'єкта нормування у будівництві.

Статтею 10 цього Закону передбачено, що будівельні норми не містять правових норм, а державні та галузеві будівельні норми не підлягають реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Частиною 1 ст. 11 Закону встановлено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів містобудування. Будівельні норми, правила іноземних держав застосовуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Сфера застосування будівельних норм визначається у кожному нормативному акті з урахуванням особливостей об'єкта нормування.

Будівельні норми встановлюють обов'язкові вимоги до об'єкта нормування, що застосовуються при плануванні і забудові територій, проектуванні і будівництві.

Будівельні норми мають містити положення щодо забезпечення виконання основних вимог до споруд та дотримання функціональних параметрів об'єкта нормування під час його експлуатації.

У разі якщо будівельні норми містять посилання на національні стандарти, що стосуються вимог до виготовлення містобудівної, проектної, науково-проектної та робочої документації, методів проектування, процесів виконання будівельних робіт, методів випробувань, конструктивних та інженерних систем, такі стандарти є обов'язковими до застосування.

Відповідно до положень укладеного між сторонами договору Виконавець зобов'язався виконати роботи, передбачені договором, якість яких би відповідала умовам тендерної документації, затвердженої проектної документації на Об'єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України.

Згідно з частинами першою, другою статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 ГПК України.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі № 908/807/18.

Господарським судом Чернігівської області розглядалась справа № 927/743/23 за позовом Приватного підприємства "Рембуд-2063" до Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" про стягнення боргу у розмірі 677 243,54 грн. Позовні вимоги були обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №196 від 17.08.2021 в частині своєчасної оплати вартості робіт.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі №927/743/23 було призначено судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставлені наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи, у тому числі використані будівельні матеріали, з улаштування покрівлі з металопрофілю за Договором № 196 від 17.08.2021 з капітального ремонту даху будівлі головного корпусу над "Emergency" центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи), що зазначені в акті приймання виконаних буд робіт №1 за грудень 2021 року, Робочому проекту та вимогам ДБН (ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", ДБН В.1.2-14:2018 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд" стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, який їх обсяг (кількість) та вартість?

- Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ПП "РЕМБУД-2603" за Договором №196 від 17.08.2021 з капітального ремонту даху будівлі головного корпусу над "Emergency" центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) обсягам, визначеним в акті приймання будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року на суму 677 243,54 гривень станом на дату складання акту? Якщо ні, то в якому обсязі і на яку вартість?

- Яка вартість виконаних будівельних робіт ПП "РЕМБУД-2603" за Договором № 196 від 17.08.2021 з капітального ремонту даху будівлі головного корпусу над "Emergency" центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) та зазначених в акті приймання будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, без врахування робіт та матеріалів щодо: улаштування покрівлі з металопрофілю ПК-35 3005 0,45, оброблення конструкцій вогнебіозахисним засобом Ecosept 450-1, заміни конструкції огорожі покрівлі ОГ-1 шиною 40*5 мм?

Під час проведення судової експертизи експертом Чернігівського відділення КНДІСЕ були, зокрема, досліджені:

Робочий проект «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул.Шевченка,17 Загальна пояснювальна записка 24/05-21 АЗ, Архітектурно-будівельні рішення 24/05-21 АБ, розроблений ПП «ЕТАЛОН-БУДПРОЕКТ», котрим, зокрема, передбачено повна заміна покрівлі та частини рештування, також частковий ремонт кроквяної системи. Улаштування металевих рам для затримання бурульок та снігових наметів, що падають з даху чотириповерхової будівлі.

Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17» 17/05-21-ЗК.

Договір підряду від 17 серпня 2021 року №196 про закупівлю робот по об'єкту «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м.Новгород- Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)», укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського» Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (Замовник) та Приватним підприємством «РЕМБУД- 2603» (Підрядник).

Договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)» (162_ДЦ_ДЦ) на суму 795,16822 тис.грн.

Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи, тис. грн. (162_Ц_ДЦ).

Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загальнобудівельні роботи «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)» (162__ДЦ_ЛС1 _2-1-1).

Підсумкова відомість ресурсів (162_ДЦ_ИВР).

Календарний графік виконання робіт по 31.10.2021 з капітального ремонту даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до СЗСДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).

План фінансування капітальному ремонту даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).

Додаткова угода №1 від 17.08.2021 до договору підряду №126 від 17.08.2021.

Календарний графік виконання робіт по 31.10.2021 рік з капітального ремонту даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).

План фінансування по капітальному ремонту даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).

Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи тис. грн. (162_ДЦ_ДЦ).

Підсумкова відомість ресурсів (162_ДЦ_ИВР).

Додаткова угода №2 від 22.12.2021 до Договору підряду №126 від 17.08.2021.

Календарний графік виконання робіт по 29.04.2022 рік з капітального ремонту даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).

Лист від 08.09.2021 №428/1 від ПП «РЕМБУД-2603» генеральному директору КНП НОВГОРОД-СІВЕРСЬКА ЦМЛ та директору ПП «Еталон-будпроект» про можливість внесення змін до проектних рішень по об'єкту капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) в частині заміни металопрофіля ТП-35 А0-0,7 на металопрофіль ПК-35 3005 0,45.

Лист від 28.09.2021 №438/1 від ПП «РЕМБУД-2603» генеральному директору КНП НОВГОРОД-СІВЕРСЬКА ЦМЛ та директору ПП «Еталон-будпроект» про можливість внесення змін до проектних рішень по об'єкту капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) в частині заміни Фарби вогнегасної на Вогнебіозахисний засіб Ecosept 450-1

Лист від 07.10.2021 №459/1 від ПП «РЕМБУД-2603» генеральному директору КНП НОВГОРОД-СІВЕРСЬКА ЦМЛ та директору ПП «Еталон-будпроект» про можливість внесення змін до проектних рішень по об'єкту капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) в частині заміни конструкції огородження покрівлі ОГ-1 (гладка арматура д. 18 мм згідно проектної документації на шину 40*5 мм).

Договір від 19.10.2021 №09-03 про проведення технічного нагляду по об'єкту «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м.Новгород- Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)» укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського» Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (Замовник) та Фізична особа - підприємець Максимович Юрій Анатолійович (Виконавець), підписаний Замовником та Виконавцем, наявні печатки Сторін, з додатками до Договору.

Договір від 25.10.202l р. №24/05-21 АН про проведення технічного нагляду по об'єкту «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м.Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)», укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Новгород- Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського» Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (Замовник) та ПП «Еталон-будпроект» (Виконавець).

Лист від 01.11.2021 №01-01/2122 Комунального некомерційного підприємства «Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського» Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області директору ПП «РЕМБУД-2603» про розгляд листів: від 28.09.2021 №438/1, від 07.10.2021 №459/1, від 07.10.2021 №459/1 про внесення змін до проектних рішень та відмову у внесенні змін до проектних рішень та виконання робіт відповідно до укладеного договору та проектної документації.

Лист від 02.11.2021 №17 ПП «Еталон-будпроект» директору ПП «РЕМБУД-2603» про розгляд листів: від 28.09.2021 №438/1, від 07.10.2021 №459/1, від 07.10.2021 №459/1 про внесення змін до проектних рішень. В межах проведення авторського нагляду щодо зміни огородження покрівлі з гладкої арматури діаметром 18 мм на шину 40*5 мм - в разі узгодження з Замовником без заперечень, заміна Фарби вогнезахисної на Вогнебіозахисний засіб Ecosept 450-1 - в разі узгодження з Замовником без заперечень, щодо заміни металопрофілю з товщини 0,7 на 0,45 - не допустимо порушення ДБН В.2.6.-220:2017.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 (примірна форма КБ-3, 458_Т_ПД_КБЗК) на суму 677,24354 тис. грн. з ПДВ підписаний Генпідрядником 04.12.2023.

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (примірна форма № КБ-2в, 458_1_2-1_ПД_КБ2в) на суму 677,24354 грн. з ПДВ, підписаний Генпідрядником 23.12.2021.

Підсумкова відомість ресурсів об'єкт «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м.Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17» (витрати - по факту) (458_1_2-1_ПД_ИВР).

Загальновиробничі витрати на будову «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м.Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17» (458_1_2-1_ПД_ОПР).

Рахунок на оплату №18 від 04.12.2023 Послуги з капітального ремонту даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м.Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 на суму 677 243,54 грн з ПДВ.

Акти на закриття прихованих робіт (без зазначення дат початку та закінчення робіт, наявний підпис виконроба Сич B.C.): Акт на закриття прихованих робіт №1. Улаштування прокладної пароізоляції в один шар; Акт на закриття прихованих робіт №2. Грунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021. Акт на закриття прихованих робіт №3. Вогнезахист дерев'яних конструкції ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів. Акт на закриття прихованих робіт №4. Вогнезахист дерев'яних конструкції лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах.

Акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 12 жовтня 2021 року №125.

Акт на додаткові роботи (458_2_2-1_ПД_КБ2в).

Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-28-1/1-504 від 26.07.2019 «Ґрунтовки ТОВ «ВП «ПОЛІСАН»».

Лист від 26.01.2024 №21-04/108 КНП «Новгород-Сіверська центральна міська лікарня» відповідь директору ПП «РЕМБУД-2603» про підписання надісланих документів після виконання роботи у повному обсязі за Договором та відповідно до проектно-кошторисної документації.

Згідно Висновку експерта №1205/24-24 від 05.06.2025 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у господарській справі №927/743/24 встановлено:

1. Виконані будівельні роботи, у тому числі використані будівельні матеріали, з улаштування покрівлі з металопрофілю за Договором №196 від 17.08.2021 з капітального ремонту даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м.Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) не відповідають даним, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2021 та наданому на дослідження робочому проекту.

Оскільки зміни до наданої на дослідження проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м.Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17» Том - 1 Загальна пояснювальна записка 24/05-21 ПЗ, Архітектурно-будівельні рішення 24/05-21 АБ не вносилися, фактично виконані роботи на об'єкті «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м.Новгород-СІверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)» не відповідають вимогам нормативних документів, а саме: п. 4.1, 8.1 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; п. 4.8, 8.4.1, 8.8, 8.9 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»; п. 8.4.1, 8.5.1, 8.5.5, 8.5.18 ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Система проектної документації для будівництва. Основні вимоги до проектної та робочої документації»; п. 16, 24, 28, 30, 31, 50, 76 «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», що наведені вище.

Обсяги та вартість невідповідностей наведено в розрахунку розбіжностей (див. Додаток 1 до Висновку).

2. Обсяг фактично виконаних робіт ПП «РЕМБУД-2603» за Договором №196 від 17.08.2021 з капітального ремонту даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м.Новгород-СІверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) не відповідає обсягам, визначеним в акті приймання будівельних робіт №1 за грудень 2021 року на суму 677 243,54 гривень станом на дату складання акту. Для проведення експертизи не було надано виконавчу документацію, обумовлену вимогами п.4.8, 8.4, 8.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.05.2016 № 115, тому виконання прихованих робіт та роботи з демонтажу підтвердити не можливо (перевіряються технічним наглядом в процесі їх виконання).

За результатами проведеного дослідження в межах наданих матеріалів та обстеження об'єкта дослідження «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м.Новгород-СІверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)» 26.03.2025 встановлено завищення вартості фактично виконаних робіт, а також вироби, що не відповідають Договору №196 від 17.08.2021, проектним рішенням та Акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в. Перелік та обсяги фактично виконаних робіт наведено в розрахунку розбіжностей (Додаток №1 до Висновку). Вартість розбіжностей між актом приймання будівельних робіт №1 за грудень 2021 та фактично виконаним роботам становить 311472,54 грн.

3. Вартість виконаних будівельних робіт ПП «РЕМБУД-2603» за Договором №196 від 17.08.2021 з капітального ремонту даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м.Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) та зазначених в акті приймання будівельних робіт №1 за грудень 2021 року, без врахування робіт та матеріалів тощо: улаштування покрівлі з металопрофілю ПК-35 3005 0,45, оброблення конструкцій вогнебіозахисним засобом Ecosept 450-1, заміни конструкції огорожі покрівлі ОГ-1 шиною 40*5 мм. становить 365 771,00 грн.

Висновок експерта №1205/24-24 від 05.06.2025 не містить будь-яких порушень положень законодавства та методології при його складенні, а відтак він є належним та допустимим доказом у справі, який узгоджується з іншими долученими до справи доказами як окремо, так і у їх сукупності.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач відступив від умов договору підряду, виконані ним будівельні роботи мають суттєві недоліки, зокрема, роботи з монтажу покрівельного покриття та парапету зроблені металопрофілем 0,45 мм, замість 0,7 мм і доказів придбання виконавцем металопрофілю саме 0,7 мм для проведення будівельних робіт до матеріалів справи не подано, роботи по установленню крокв та металевої огорожі виконані не в повному обсязі, обробка конструкцій покрівлі зроблена вогнебіозахисним засобом, а не вогнезахисною фарбою.

Згідно частини 1 статті 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач направляв відповідачу лист-претензію №22-01/2553 від 07.12.2021, в якому зазначив, що виконавець відступив від проектної документації та просив відповідача виконати відповідно до проектної документації та закінчити роботи передбачені договором. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору роботи, якість яких не відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої проектної документації на об'єкт «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)», державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України, вважаються не виконаними.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання та не виконав в повному обсязі всі роботи за договором підряду у відповідності до проектно-кошторисної документації, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови договору в частині належного виконання робіт, а тому позивач обґрунтовано звернувся з позовом про зобов'язання відповідача виконати в повному обсязі всі роботи за договором підряду №196 у відповідності до проектно-кошторисної документації.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно п.7.3.3. Договору у разі затримки виконання робіт або виконання не в повному обсязі з вини виконавця, з порушенням встановлених термінів, заявлених замовником, замовник може виставити виконавцю штраф в розмірі 10% від суми договору.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 76 152,30 грн штрафу на підставі п.7.3.3. Договору.

Оскільки матеріалами справи підтверджено виконання робіт відповідачем не в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення штраф в сумі 76152,30 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 6 056,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до Приватного підприємства "РЕМБУД-2603" про стягнення 76 152,30 грн та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов'язати Приватне підприємство «РЕМБУД-2603» (вул. Єлецька, буд. 13, м. Чернігів, 14000, код 37632919) виконати в повному обсязі роботи у відповідності до проектно-кошторисної документації за договором підряду №196 від 17.08.2021, укладеним між Комунальним некомерційним підприємством "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та Приватним підприємством «РЕМБУД-2603», а саме:

виконати роботи зазначені в Локальному кошторисі №2-1-1: «Монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м» та «Облицювання стін слухового вікна профільованим листом», відповідно до Робочого проекту «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17» металопрофілем ТП-35АО-0,7 мм.;

виконати в повному обсязі та відповідно до проектних рішень роботи зазначені в Локальному кошторисі №2-1-1: «Виготовлення та установлення крокв (0,19x1,05 мЗ існуючі)»;

виконати обробку конструкцій покрівлі (крокви, мауерлати, лежні, прогони, стійки, підкоси, решетування) вогнезахисною фарбою;

виконати роботи «Виготовлення металевої огорожі ОГ-1» матеріалом «Гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А1, діаметр 16-18 мм», відповідно до Робочого проекту «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17»;

виконати роботи з «Улаштування з листової сталі парапетів» відповідно до Робочого проекту «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу над «Emergency» центральної міської лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород- Сіверський, вул. Шевченка, 17», яким передбачено, що покриття парапету виконується з оцинкованої сталі товщиною 0,7 мм.

Стягнути з Приватного підприємства «РЕМБУД-2603» (вул. Єлецька, буд. 13, м. Чернігів, 14000, код 37632919) на користь Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (код 02006403, 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Шевченка, 17) 76 152,30 грн штрафу та 6 056,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2025.

Суддя А.С.Сидоренко

Попередній документ

132391028

Наступний документ

132391030

Інформація про рішення:

№ рішення:	132391029
№ справи:	927/422/25
Дата рішення:	26.11.2025
Дата публікації:	09.12.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (26.11.2025)
Дата надходження:	22.10.2025
Предмет позову:	про призначення експертизи

Розклад засідань:

Минулі засідання (11)

17.06.2025 10:00	Господарський суд Чернігівської області
03.07.2025 10:00	Господарський суд Чернігівської області
16.07.2025 11:40	Господарський суд Чернігівської області
05.08.2025 11:00	Господарський суд Чернігівської області
11.09.2025 14:30	Господарський суд Чернігівської області
16.09.2025 14:30	Господарський суд Чернігівської області
02.10.2025 09:00	Господарський суд Чернігівської області
14.10.2025 11:30	Господарський суд Чернігівської області
30.10.2025 10:00	Господарський суд Чернігівської області
13.11.2025 11:30	Господарський суд Чернігівської області
26.11.2025 14:30	Господарський суд Чернігівської області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

СИДОРЕНКО А С

відповідач (боржник):

ПП "Рембуд-2603"

заявник:

Кінебас Олексій Михайлович

КНП "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня ім.І.В. Буяльського"

позивач (заявник):

КНП "Новгород-Сіверська центральна міська лікарня ім.І.В. Буяльського"

представник:

Черненко Оксана Василівна