Єдиний унікальний номер 305/4217/25
Номер провадження 3/305/2555/25
про накладення адміністративного стягнення
08.12.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 06.11.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 24.10.2025 серії ВАД № 767827 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 18.09.2025 близько 15:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час словесної суперечки з ОСОБА_2 виражався в її сторону нецензурною лайкою та образливими словами, чим своїми діями порушив честь і спокій громадян.
ОСОБА_1 14.11.2025 через канцелярію суду подав відзив на матеріали справи про адміністративне правопорушення, у яких зазначив, що заяву на нього написа ОСОБА_3 , який не був присутній на місці події, жодних погроз не було, як про це зазначає у письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 , між його сім'єю та сім'єю ОСОБА_5 наявні неприязні відносини через суміжну земельну ділянку, а також здійснення останніми підприємницької діяльності по розміщенню осіб на проживання, 12.10.2025 мав місце напад на нього з погрозою убивством із боку невідомої особи, що на даний час розглядається у поліції, також у суді розглядаються три цивільні справи за позовами ОСОБА_5 , сусіди незаконно встановили камери відеоспостереження та спостерігають за їх життям та створюють перешкоди у нормальному проживанні, чим спричинили проблеми зі здоров'ям.
До відзиву додано копії документів на підтвердження права власності на майно, реклама оренди двоповерхового котеджу на 2-6 місць з терасою «A-Frame» в с. Кваси, талон повідомлення єдиного обліку № 11947 від 13.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася в поліцію за фактом погрози убивством, світлини дворогосподарства та земельної ділянки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що протягом останніх 6 місяців сім'я ОСОБА_5 із різних надуманих причин «котить бочку» на його сім'ю, мають злість. Він не вчиняв дій, у яких обвинувачується, нічого не говорив ОСОБА_2 , на відеозаписах немає свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 18.09.2025 вона приїхала із свекрухою, розмовляла із людьми, ОСОБА_7 погрожував їй матюкався, показував непристойні жести. Після цього люди залишились, а вона пішла геть, по дорозі ОСОБА_7 показував їй середній палець руки, виражався нецензурно, чим порушив її права та правила поведінки, вона особисто бачила і чула, що слова на відео належать саме ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що хоча 18.09.2025 він не був присутнім під час події, але є свідком «онлайн», так як бачив усе на відеозаписах.
Суддя заслухав пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої, свідка, дослідив матеріали справи та прийшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано такі докази:
- копію рапорту працівників поліції, зареєстрованого в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП за № 11467 вiд 22.09.2025, з якого вбачається, що 22.09.2025 до поліцейського звернувся ОСОБА_3 , що 18.09.2025 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення;
- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.09.2025, у якому ОСОБА_3 навів аналогічні твердження;
- письмові пояснення ОСОБА_3 , де зазначив, що 18.09.2025 при заселенні туристів ОСОБА_1 почав ображати його дружину ОСОБА_2 різними образливими словами та погрожувати фізичною розправою, що було зафіксовано камерою відеоспостереження;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що 18.09.2025 близько 15 год вона зі своєю свекрухою знаходилась на своєму дворогосподарстві в АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_1 розпочав словесну суперечку, в якій погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою та показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок та право на спокійне перебування і відпочинок;
- письмові пояснення ОСОБА_4 , яка ствердила, що 18.09.2025 близько 15 год разом із невісткою перебували у с. Кваси, сусід ОСОБА_1 розпочав словесну суперечку, погрожував, виражався нецензурно, показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок;
- відеозаписи на оптичному диску.
З довідки про склад сім'ї ОСОБА_1 вбачається, що той проживає з дружиною та трьома синами, один із яких неповнолітній, характеризується позитивно.
Особа ОСОБА_1 стверджена копією паспорта серії НОМЕР_1 .
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У протоколі поліцейським ставиться у провину ОСОБА_1 , що він виражався в бік потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив честь та спокій громадян.
Переглянувши 3 додані до протоколу відеозаписи, суддя констатує, що на одному з них міститься процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення 24.10.2025, тобто цей відеозапис не містить інформації про події, що мали місце 18.09.2025, а на двох інших - відображені не ідентифіковані особи та чути чоловічий голос, яким дослівно сказано: «Аби тьи не було кому хоронити, аби тьи пси доїдали, аби ти килюхи тьигали» (щоб не було кому тебе поховати, щоб тебе пси доїдали, щоб тобі нутрощі тягали).
Конкретного адресата вказаних слів із відео встановити неможливо, також не видно особу, що їх вимовила, однак із урахуванням пояснень потерпілої та свідка суддя погоджується з тим, що такі слова сказані ОСОБА_1 та звернені саме до ОСОБА_2 .
Наявні на відеозаписах слова не містять нецензурної лайки, водночас містять клятьбу, тобто прокляття, що супроводжується зловісним пророкуванням чи побажанням зла.
Разом з тим, безумовно такі слова є образливими для потерпілої, порушують її спокій та громадський порядок.
Суд не аналізує та не бере до уваги доводи ОСОБА_1 , висловлені в судовому засіданні та у відзиві, що не стосуються предмету даної справи про адміністративне правопорушення, зокрема щодо здійснення підприємницької діяльності родиною ОСОБА_5 , встановлення відеокамер тощо.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Висновок про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на всьому комплексі доказів, оцінених у сукупності та взаємозв'язку.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в середньому розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК