Справа № 127/2-349/09
Провадження № 4-с/127/59/25
01 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л. Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», за участі заінтересованих осіб: головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича на постанову про закінчення виконавчого провадження,-
КС «Альянс Україна» за участі заінтересованих осіб: головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича, ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження.
Свої вимоги мотивувала тим, що 23 жовтня 2025 року головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинський Ю.І. при примусовому виконанні дублікату виконавчого листа №2-349/09 виданого Вінницьким міським судом міста Вінниці 21.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» боргу в загальній сумі 86482,46 грн. виніс Постанову ВП № НОМЕР_2 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. З частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
В оскаржуваній постанові державний виконавець зазначив підстави закінчення п. 3 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто смерть Боржника відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 26.11.2021 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Оскаржувану постанову відділу ДВС від 23.10.2025 року № НОМЕР_2, Кредитна спілка «Альянс Україна» отримала на електронну пошту 23.10.2025 року.
Про смерть боржниці ОСОБА_1 , Кредитній спілці «Альянс Україна» стало відомо 23.10.2025 року з оскаржуваної постанови.
Вважають, що Постанова ВП № НОМЕР_2 є незаконною з наступних підстав.
Станом на день винесення Постанови «Про закінчення виконавчого провадження» НОМЕР_3, за Боржницею ОСОБА_1 мається не сплачений борг в сумі 86482 грн. 42 коп. згідно рішення суду по справі №2-349/09.
У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускає відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (пункти78-79).
Аналогічна за змістом правова позиція щодо можливості процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні у разі смерті боржника-фізичної особи викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі №523/2357/20 (провадження №14-11цс22).
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що буквальне розуміння норм Закону України «Про виконавче провадження» про те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника не допускається, а відповідне виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону №1404-УІІІ, - є помилковим. Як Закон України «Про виконавче провадження» №606-ХІУ, так і Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII передбачають обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження та вирішити питання про залучення правонаступників, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, як у справі №523/2357/20. Положення щодо закінчення виконавчого провадження у разі смерті боржника (пункт 3 частини першої статті 39 Закону№1404-УІІІ; пункт 3 частини першої статті 49 Закону №606-ХІУ) слід розуміти так, що вони стосуються, зокрема, випадків, коли правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 18 Закону України «про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавче провадження № НОМЕР_2 закінчене 23.10.2025 року у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_1 . При цьому жодних доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи по встановленню коло спадкоємців (правонаступників ) немає. Державний виконавець мав змогу щодо правонаступників отримати інформацію, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. З ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», КС «Альянс Україна» не має можливості встановити правонаступника боржника з огляду на ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до вказаної статті нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомлення з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчими провадженнями з обов'язковим зазначенням номера виконав чого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.
Таким чином, державним виконавцем не вжито заходів по встановленню правонаступників після смерті ОСОБА_1 .
В уточненій скарзі, просили суд, визнати дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макушинського Юрія Івановича, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2025 року ВП № НОМЕР_2, без встановлення правонаступників Боржника, неправомірними;
Скасувати постанову ВП № НОМЕР_2 від 23.10.2025 року головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «Про закінчення виконавчого провадження»;
Зобов'язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця відділу у якого буде знаходитися на виконанні виконавче провадження НОМЕР_3, вчинити всі можливі дії для встановлення правонаступників ОСОБА_1 , про що повідомити Стягувача.
В судове засідання представник скаржника Солдатова Н.І. не з'явилась, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, уточнені вимоги підтримала.
Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вважає провести розгляд скарги у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подану скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 жовтня 2025 року головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинський Ю.І. при примусовому виконанні дублікату виконавчого листа №2-349/09 виданого Вінницьким міським судом міста Вінниці 21.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» боргу в загальній сумі 86482,46 грн. виніс Постанову ВП № НОМЕР_2 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. З частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6).
В оскаржуваній постанові державний виконавець зазначив підстави закінчення п. 3 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто смерть Боржника відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 26.11.2021 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Оскаржувану постанову відділу ДВС від 23.10.2025 року № НОМЕР_2, Кредитна спілка «Альянс Україна» отримала на електронну пошту 23.10.2025 року.
Про смерть боржниці ОСОБА_1 , Кредитній спілці «Альянс Україна» стало відомо 23.10.2025 року з оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюється іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Пункт 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи-сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчомупровадженні не допускає правонаступництво, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.
Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права правої та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, які нерозривно пов'язані з особою громадян, якщо інше не встановлено законом або їх становими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України. Частиною 1 ст. 608 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Обов'язок сплатити кошти за кредитним договором, не є особистим немайновим правом чи таким, що нерозривно пов'язано з особою спадкодавця, а тому підлягає відшкодуванню правонаступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоди (збитки), яка була завдана спадкодавцем.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторін, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою стягувача, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Разом з тим, згідно з п. 5 ч.1 ст. 34 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в разі
звернення виконавця або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою ст. 15 Закону.
У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускає відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (пункти78-79).
Аналогічна за змістом правова позиція щодо можливості процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні у разі смерті боржника-фізичної особи викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі №523/2357/20 (провадження №14-11цс22).
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що буквальне розуміння норм Закону України «Про виконавче провадження» про те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника не допускається, а відповідне виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, - є помилковим. Як Закон України «Про виконавче провадження» №606-ХІУ, так і Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII передбачають обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження та вирішити питання про залучення правонаступників, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, як у справі №523/2357/20. Положення щодо закінчення виконавчого провадження у разі смерті боржника (пункт 3 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII; пункт 3 частини першої статті 49 Закону №606-ХІУ) слід розуміти так, що вони стосуються, зокрема, випадків, коли правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 18 Закону України «про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавче провадження № НОМЕР_2 закінчене 23.10.2025 року у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_1 . При цьому жодних доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи по встановленню коло спадкоємців (правонаступників) немає. Державний виконавець мав змогу щодо правонаступників отримати інформацію, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», КС «Альянс Україна» не має можливості встановити правонаступника боржника з огляду на ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до вказаної статті нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомлення з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчими провадженнями з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Судом оцінено докази наявні в справі, відповідно до ст. 89 ЦПК України, повно і всебічно з'ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до ст. 229 ЦПК України.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що державний виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макушинський Ю.І. діяв неправомірно, скарга Кредитної спілки «Альянс Україна» є обґрунтованою.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суд, -
Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», за участі заінтересованих осіб: головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича на постанову про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.
Визнати дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макушинського Юрія Івановича, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2025 року ВП № НОМЕР_2, без встановлення правонаступників Боржника, неправомірними;
Скасувати постанову ВП № НОМЕР_2 від 23.10.2025 року головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «Про закінчення виконавчого провадження».
Зобов'язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця відділу у якого буде знаходитися на виконанні виконавче провадження НОМЕР_3, вчинити всі можливі дії для встановлення правонаступників ОСОБА_1 , про що повідомити стягувача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2025 року.
Учасники процесу:
Заявник Кредитна спілка «Альянс Україна» (21050 м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, буд.6, ЄДРПОУ 26285767),
Заінтересована особа: Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макушинський Юрій Іванович (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд.15-А).
Суддя.