Справа № 930/2756/25
Провадження № 3/930/972/25
02.12.2025 року Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 498606 від 30.10.2025 року по ст. 124 КУпАП, в якому вказується, що 30.10.2025 року близько 16:55 год. водій автомобіля ВАЗ 21103 з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись із сторони м.Вінниця в напрямку м.Гайсин на заокругленій ділянці дороги М-30 біля повороту на с.Вища Кропивна не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати ТЗ, а також не вибрала безпечної дистанції між автомобілями в результаті чого відбулося зіткнення із причепом д.н.з. НОМЕР_2 вантажного автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Адмінпритягувана ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте надіслала на адресу суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. У заяві зазначила, що з протоколом згодна та вину визнає. З огляду на це, а також те, що її неявка не перешкоджає повному й об'єктивному розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями.
Жодних доказів, які б спростовували обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, чи ставили б їх під сумнів, і відповідно, вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, та останньою до суду не представлено.
Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, яка пом'якшує покарання - щире розкаяння винної, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді накладення штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 251, 268 280,283, 284, 289 КУпАП1, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд), не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Алєксєєнко